Vikipedi, özgür ansiklopedi

Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin kaliteli madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Kaliteli maddeler, konuları hakkında iyi yazılmış, nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip, kalıcı maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın. Bir maddenin Kaliteli Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve Kaliteli İçerik Sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda Kaliteli İçerik Sorumlusu tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini Kaliteli İçerik Sorumlusu belirler. Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın	Kısayol: VP:KMA
Adaylık prosedürü Kaliteli madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMA}} şablonunu yerleştirin. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki KMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{KMAbaşarısız}} şablonunu {{KMAbaşarısız|Türkiye/Arşiv1}} şeklinde düzeltmeyi unutmayın. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın. Desteklemek ve karşı çıkmak Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun. Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm KMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın) Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin. Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, Kaliteli İçerik Sorumlusu bu itirazı gözardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin. Maddeyi inceleyip kaliteli madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin. Oy kullanmadan sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin. Kaliteli madde adayları bu sayfada en az 15 günlük bir süreyle listelenirler. Seçilebilmeleri için fikir birliğine ulaşılması ve en az 4 "Destek" oyu almaları gerekmektedir (Aday gösterme, aksi belirtilmediği takdirde destek oyu olarak işlem görür). Karşı oylar sebebiyle seçilmeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Bu durumun iki istisnası vardır: a) eleştirilerde belirtilen noktaların düzeltilme çalışmaları aktif olarak sürmekteyse ve b) itiraz olmamasına rağmen 4 "destek" oyuna ulaşılamamışsa adaylığa ek süre verilebilir. Adaylıkları arşivlemek Adaylık altsayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetinde maddenin adını belirtin. Altsayfayı ilk önce arşive; sonrasında ise oylamanın sonucuna göre bu ayın seçilen madde kayıtlarına veya seçilemeyen madde kayıtlarına ekleyin. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMA}} şablonunu oylamanın durumunda göre seçilenler için {{KMadde}}, seçilemeyenler için de {{KMAbaşarısız}} ile değiştirin. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Kaliteli madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Kaliteli maddeler sayfasını güncelleyin.

Konu başlıkları 1 Adaylıklar 1.1 Nikola Tesla 1.2 Osmanlı Cumhuriyeti (film) 1.3 Ágnes Szávay 1.4 İtalya 1.5 Mustafa Şekip Birgöl 1.6 Atatürkçülük 1.7 Hemşinliler 1.7.1 Yorum

[değiştir] Adaylıklar

---

---

[değiştir] Ágnes Szávay

Bilgilendirici bir madde (lütfen acımasızca eleştiriniz). --Maniaqq ^msj 19:03, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Destek --Maniaqq ^msj 19:03, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Çok kısa ve kaynaksız (İngilizce Vikipedi bir kaynak olarak sayılmaz). Runningfridges^rule 18:23, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Şartlı destek Anlatımın, bilgilerin, kırmızı maddelerin ve kaynakçanın geliştirilmesi gerekiyor. Bunlar olmadan maddenin kaliteli olması doğru olmaz. --♪♫Berkay^0652|ileti 18:25, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Kırmızı maddeleri daha demin yok ettim sizde çıkmadı herhalde. Ayrıca kaliteli maddeler uzunluğa göre değerlendirilmiyor. --Maniaqq ^msj 20:32, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Şartlı destek - Aslında doğrudan destek diyebilirdim; ama! ne yazık ki kısa. Levent Abi ^ileti 21:12, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Maddede kaynak ataması yok. Ayrıca kaynaklar çok zayıf ve ne yazıkki doyurucu değil. Emeği geçenleri eline sağlık. --Manco Capac 09:49, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Nasıl yok? Orada işte! --Maniaqq ^msj 13:06, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Kaynak yok demiyorum. ancak kaynak ataması yok diyorum. Yani madde içinde geçen bir çok tanım ve betimlemeninnerden alındığı belli değil demek istiyorum. --Manco Capac 11:23, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Güzel olmuş. --Ramazanyargeldi 11:18, 25 Kasım 2008 (UTC)_{Vikipedi'deki oylamalara katılabilmek için en az 2 ay (60 gün) üyelik ve 150 değişiklik yapılması şarttır. Bu sebepten ötürü bu oy geçersizdir. Bkn. VP:OY. Mızrak}^msj 15:46, 27 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Benim yazdıklarıma göre fena değil. --15kilictas15 11:27, 25 Kasım 2008 (UTC)_{Vikipedi'deki oylamalara katılabilmek için en az 2 ay (60 gün) üyelik ve 150 değişiklik yapılması şarttır. Bu sebepten ötürü bu oy geçersizdir. Bkn. VP:OY. Mızrak}^msj 15:47, 27 Kasım 2008 (UTC)

• İngilizce Viki'den alınmıştır. Ayrıca en detaylı Agnes Szavay maddelerinden biri Türkçe Viki'de. --Maniaqq ^msj 13:29, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Yukarıda da bahsedildiği gibi kaynak sayısı çok az. Bir maddenin KM olması için doğrulanabilir olması gerekir. Bu sadece KM'lerde değil. Tüm vikipedi'de geçerlidir ve bu kural vikipedinin üç temel kuralından biridir. (Bknz:VP:D) Bunun dışında madde iyi duruyor. Uzunluk açısından çok aşırı bir problemi yok. Macar Vikipedi'sindeki madde uzunluğuyla hemen hemen orantılı. Bu karşılaştırmayı konunun bir macarla ilgili olmasından dolayı yaptım. Эялвач^меcаж 17:03, 25 Kasım 2008 (UTC)

• İngilizce Viki'deki kaynak sayısı ile aynı. Ben maddeyi oradan çevirdiğime göre, bu kadar olması gerekir. --Maniaqq ^msj 19:11, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Yorum İngilizce Vikipedi ile aynı olabilir ama İngilizce Viki'deki sayfa bir SM değil. Bu durum bir ölçüt olarak kullanılmamalı. Эялвач^меcаж 17:23, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Ne yapayım yani, kaynakları kafamdan mı uydurayım? Bu kadar işte! --Maniaqq ^msj 19:33, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Öncelikle emeği geçenlerin ellerine sağlık. Ancak ne yazıkki önceki yorumlarda da değinildiği gibi kaynaklandırma yetersiz; ayrıca içerik de oldukça kısa. İngilizce vikiden çevrilmiş ama madde orada da KM yada SM değil zaten. O yüzden kıstas olarak alınamaz. Kaynaklar bu kadar işte ise KM'lik bu maddeye yakışmaz diye düşünüyorum. Tekrar maddede tüm emeği geçenlerin eline sağlık.--Merube 89 12:57, 26 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Kaynaklandırma yetersiz, içerik yetersiz. --Kemal K.^ileti 14:10, 26 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki nedenler --Kuz^๛ 22:05, 28 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı - Kaynaklandırma yetersiz. Takabeg ^ileti 06:01, 29 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı - Güzel bir hanım :) Ancak madde yeterince derin değil. Tenis kariyeri dışında bilgi yok. Tenis kariyeri de biraz yüzeysel anlatılmış. Khutuck^msj 22:22, 30 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki yorumlara katılıyorum.--Oğuz256 17:35, 1 Aralık 2008 (UTC)

• Kimse yanlış anlamasın benim derdim bu maddenin KM olması değildir. Sadece yorumlarınızı alıp maddeyi nasıl daha fazla geliştireceğimi öğrenmek ve ne kadar sağlam bir Vikipedist olduğumu test etmek istedim. KM olaursa o da tatlının kaymağı olur tabii :) --Maniaqq ^{msj →} 20:42, 1 Aralık 2008 (UTC)

---

[değiştir] İtalya

Gayet bilgilendirici bir madde. --Maniaqq ^iletim 15:47, 23 Kasım 2008 (UTC)

• Destek --Maniaqq ^iletim 15:47, 23 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı , hem de çok. Tarih bölümünün sonuna kadar çok güzel gidiyordu, ama maddenin geri kalan bölümlerin acilen düzenlenmeleri gerekiyor. Bu C-sınıf bir madde bile değil. Runningfridges^rule 17:33, 23 Kasım 2008 (UTC)

• Yorum - Evet katılıyorum, bir ara Fransa maddesiyle birlikte çeviriyordum bu maddeyi ama daha sonra özel işler nedeniyle Vikipedi'ye girmez olunca ikisi de öylece kaldı. Altta liste gibi uzanan o bölümleri maddeye yakıştıramadım, kaldı ki yukarıdaki kısımların da kaynaklamdırılması çok zayıf. Şu an KM olacak düzeyde değil. Sevgiler. --Danbury ^ileti 17:20, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Yönetim bölümü ve takip eden bölümler henüz taslak düzeyinde, KM olmak için daha çok yolu var. Bu haliyle ne yazıkki KM olmak için uygun değil.--Merube 89 17:40, 23 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Tarih maddesi dışında KM'lik bir yanı yok. --Kuz^๛ 01:39, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Diğer görüşlere müteakiben. Эялвач^меcаж 15:45, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Alttaki bilgilerin cümlelere dönüştürülüp tablolarla desteklenmesi şart. Aksi halde imkanı yok kaliteli olamaz. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 18:04, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı İlk bölümler göze hoş görünmekle birlikte maddenin sonuna doğru, madde güzelliğini ve bilgilendiriciliğini yitiriyor.--Zemlya Kruglıy 11:25, 25 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Tarih bölümünün sonuna kadar gayet iyi ama sonrası mutlaka düzenlenmeli. --Kemal K.^ileti 14:13, 26 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Nüfus, iletişim, ekonomi, ulaşım başlıklı listelerin bir kaliteli maddede düz yazıya aktarılmış şekilde olması gerekirdi.--Oğuz256 17:38, 1 Aralık 2008 (UTC)

---

[değiştir] Mustafa Şekip Birgöl

Yazılabilecek hemen her şey yazılmış. Daha fazla geliştirmek pek mümkün değil. Khutuck^msj 21:15, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Bence de yazılacak pek bir şey kalmamış. Эялвач^меcаж 15:21, 21 Kasım 2008 (UTC)
• Şartlı destek Öncelikle emeği geçenlere tebrikler; güzel bir madde olmuş - hakkında kaynak bulması ve madde yazması çok kolay olan bir konu değil aslında. Bununla birlikte maddede biraz sistemik önyargı mevcut, girişte son gazi olduğu vurgulanan kısımların da doğrudan kaynak göstermeye ihtiyaçları var bu sebeple oralara kaynak göster şablonu ekledim. Bir de maddenin uslûbu biraz sorunlu; bir gazete veya dergi makalesi tarzında yazılmış; uslûbu bir kez daha gözden geçirilirse iyi olur - hem sistemik önyargı açısından hem de ansiklopedik uslûp açısından. Emeği geçen arkadaşlara tekrar teşekkürler, tebrikler... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 19:51, 21 Kasım 2008 (UTC)

İstenen kaynaklar zaten madde içinde vardı, ekledim. Maalesef Genelkurmay arşivlerine sivil erişime izin almak kolay değil, dolayısıyla doğrudan kaynak koymamız imkansız. Khutuck^msj 20:26, 21 Kasım 2008 (UTC)

Bu dogrulanabilirlik acisindan sorun yaratabilir... Aslinda Genelkurmay kaynaklarini kullanmamiz da sorunlu; ucuncu parti bagimsiz kaynaklar bulamaz miyiz ilgili ifadeleri dogrulayabilecek nitelikteki? Tesekkurler, iyi calismalar... - - noumenon Θ mesaj 16:32, 22 Kasım 2008 (UTC)

Bulabilsek über süper olurdu, ama 1920'lerde savaşmış askerlerin dökümün olduğu bir kayıt bulacağımızı sanmıyorum. Yine de gazi derneklerinin sitelerini biraz araştıracağım. Özgün araştırmadan başka yol göremiyorum, o da Viki'ye uygun değil. Ama tabii özgün araştırma yapıp, sonra bunu bir gazetede yayımlatıp, sonra kendi özgün araştırmamı kaynak gösterirsem belki çözüm olabilir :) Khutuck^msj 17:37, 22 Kasım 2008 (UTC)

Medya organlarinin arsivlerinden vs. de yararlanilabilir bu durumda? Derneklerin arsivleri vs. de uygun olabilir. Kaynaksizliktan iyidir ^_^ Dediginiz yol da mumkun ama KMA sureci icin biraz fazla zaman alabilir gibi geldi bana ^_^ Tesekkurler, iyi calismalar... - - noumenon Θ mesaj 17:39, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Destek - Kendim de oy vereyim. Khutuck^msj 00:35, 22 Kasım 2008 (UTC)
• Destek - Üslupta biraz düzenleme yaptım. --Abuk SABUK♫ ♫ 01:31, 22 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Runningfridges^rule 11:19, 22 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Keşke kullanabileceğimiz birkaç fotoğrafını daha bulabilsek gazinin.. --M. M. ^ileti 17:48, 22 Kasım 2008 (UTC)

Başka fotoğraflar var, ama adil kullanım kapsamında alabiliriz. Maddede bir AK resmi varken diğeri doğru olmaz. Khutuck^msj 12:50, 23 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Hakkında yazılacak başka bir şey yok gördüğüm kadarıyla. Ruhu şad olsun ne diyebilirim ki. --♪♫Berkay^0652|ileti 12:12, 23 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Evet, sanırım hakkında yazılabilecek başka birşey kalmamış. --Kemal K.^ileti 14:10, 23 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Hem kısa olup hem de kaliteli olabilecek bir madde olması nedeniyle iyi de bir örnek aynı zamanda. --Manco Capac 07:57, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. Güzel olmuş. Ancak cenazesi başlığı yarıda kalmış galiba. Ankara'dan sonra İstanbul'da da tören yapılıp Karacaahmette toprağa verilmişti. Bunun yanında Yakup Satar'da olduğu gibi Asker bilgi kutusu eklenmeli diye düşünüyorum..Myrat ^ileti 11:01, 24 Kasım 2008 (UTC)

İstanbul'daki töreni ekledim, biraz düzeltilmesi gerekiyor olabilir. Khutuck^msj 14:35, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Asker kutusu eklenmesi uygun olur bence de.--Abuk SABUK♫ ♫ 15:14, 24 Kasım 2008 (UTC)

Asker kutusunu ekledim. Biraz düzenleme gerekli gibi. Khutuck^msj 17:10, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Güzel bir madde olmuş.-Aycan^ileti 12:56, 26 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı - Güzel bir madde olabilecek belki. Ancak şimdilik medya kaynaklarına dayalı bir madde. Cenazesi bölümü haricinde içeriği çok zayıf bir madde. Takabeg ^ileti 05:59, 29 Kasım 2008 (UTC)
• Yorum - Kaynakları inceledim. Birbirlerini çelişiyor. Nereye kadar gerçek? Nereye kadar rivayet? Nereye kadar tahmin? Birde maddenin çoğu (özellikle hayatı bölümü) kopyala & yapıştır yöntemiyle daha doğrusu patchwork yöntemiyle oluşturulmuştur. Nasıl kaliteli madde olabilir? Biz rahmetli Mustafa Şekip Birgöl'e değil maddeye oyu veriyoruz değil mi? Takabeg ^ileti 07:59, 29 Kasım 2008 (UTC)

Soru - 15. Fırka 45. Alayı Birinci İnönü Muharebesi'ne katıldı mı acaba? Takabeg ^ileti 06:46, 29 Kasım 2008 (UTC)

• Yorum-- Maddede verilen kaynaklar birbirleriyle çelişmektedir. Tutarsız kaynakların verildiği bir maddenin KM olabilmesi zordur.

Tutarsızlıklardan en önemlisi Birgöl'ün yaşıyla ilgilidir.

• İlgili maddede Birgöl'ün 105 yaşında vefat ettiği yazılmaktadır. Verilen 2 numaralı kaynakta 110 yaşından bahsedilmektedir.

• 3 numaralı kaynakta] 110 yaşından bahsetmektedir. Burada doğum tarihinin 1903 oluşu ile ilgili bilgide yok.

• 5 numaralı kaynak 106 yaşında olduğunu yazmış.

• 6 numaralı kaynak Birgöl'ün 105 yaşında vefat ettiğini yazmış ama bu kaynaktada doğum yılı verilmemiş.

• 7 numaralı kaynak Birgöl'ün 1903'te doğduğu ile ilgili bir cümle kullanmış.

• Birinci kaynak olarak verilen TRT'nin sayfasını açtığınızda karşınıza ilgili haber sayfası yerine TRT'nin anasayfası çıkıyor.

Madde içi tutarsızlıklardan biriside

• hizmet yılı ile ilgili. Göreve 1921 senesinde başlayan bir asker 1915-1916 Çanakkale Savaşı'na daha on iki yaşındayken mi katılmış? Bu savaşta çocuklar gerçekten savaşmış mı? İşte bu noktada sağlam bir kaynağa ihtiyacımız var.

Ben maddeyi ilk gözlemlediğimde bu tutarsızlıklar dikkatimi çekmemişti. Maddeleri genelde adaylıklarının 14. ve 15. günlerinde detaylı incelerim. Ancak Takabeg arkadaşımızın bana attığı mesajdan sonra maddeyi inceleme işini erteleyemedim. Önemli bir sorun daha var aslında o da kaynak olarak sadece yazılı basının verilmesidir. Bunlar zaten kendi içlerinde tutarsızdır. Acilen üçüncü parti bağımsız ve tutarlı kaynaklara ihtiyaç vardır. Bu sorunlar giderilmediği takdirde maddenin adaylığını başarısızlıkla kapatmak zorunda kalacağım. Herkese kolay gelsin. Mızrak^msj 01:44, 30 Kasım 2008 (UTC)

Mustafa Şekip Birgöl'ün doğum tarihi 1903, hatta cenaze töreninde de tabutunda "Mustafa Şekip Birgöl: 1903-2008" yazmaktaydı. Çanakkale Savaşı'na katıldığı bir kaynakta geçiyor, ama o sıralarda 12-13 yaşındaydı, daha önce tartışmada da yazdığım gibi kaynak bence hatalı, şimdilik daha sağlam bir kaynak bulana dek çıkarttım. Birgöl hakkında medya dışında 3. kaynak bulmak cidden imkansız, Genelkurmay'ın kaynaklığı da beğenilmiyor. Maalesef (son derece kayda değer biri olmasına rağmen) kendisi ölene dek kimse ilgi duymamış, ölümünden sonra da ilgi duyulacağını sanmıyorum. Dolayısıyla böyle bir maddeyi patchwork dışında bir yöntemle yazabilene saygı duyarım :) Khutuck^msj 15:37, 30 Kasım 2008 (UTC)

Ek olarak, internette araştırma yaparken internetten nefret ettim. Türk Kurtuluş Savaşı hakkında binlerce "şöyle şanlı böyle şanlı" yazısı varken, bir tane hangi cephede hangi bölüğün savaştığı hakkında araştırma bulamadım. Kendi üniversitemin kütüphanesi de internete bilgi aktarmaya son derece isteksiz. 15. Fırka 45. alayın tam olarak nerelerde savaştığını güvenilir bir kaynaktan (ki bu kaynak %90 Genelkurmay'dan olacak, akademisyenlerin de birincil bilgi kaynağı Genelkurmay) bulana dek o kısma ^{[kaynak belirtilmeli]} ekliyorum. Khutuck^msj 16:09, 30 Kasım 2008 (UTC)

Eke ek olarak, "şöyle şanlı böyle şanlı" demeyen kaynakların %80'i de bizim siteden kopyalamış, [değiştir] butonları bile duruyor... Khutuck^msj 16:20, 30 Kasım 2008 (UTC)

• TRT haber sitesini yenilemişler, ilgili haber sayfası ana sayfaya yönlenmiş, bu nedenle linki kaldırdım. Kaynağı ben eklemiştim ve tarih 11 Kasım'dı.
  • Ölüm tarihi ile farklı siteler farklı tarihler vermişler. TRT ve İHA 11 kasımda sabah 3'te öldüğünü söylüyor. Bazı kaynaklarda 10 Kasım olarak geçmesi sanırım 10 Kasım'ı 11 Kasım'a bağlayan gece ölmesinden kaynaklanan bir hata.
  • 1903'te doğup 2008'de öldüğüne göre, 110 vs. yazan kaynaklar hatalı. 105 olarak kalması gerekiyor.
  • Takabeg yine meşhur üslubuyla dokundurmadan edememiş. Oy verenler sadece Kurtuluş Savaşı gazisi olduğu için milliyetçilik duygularıyla oy verdilerse, belki de KM olmasını engellemeye çalışanların çalışmaları da bir nefretin eseridir. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 17:46, 30 Kasım 2008 (UTC)

Abuk SABUK♫ ♫ yine kişileri yorumluyor. Artık bu kötü alışkanlığını bırakıp maddelere odaklası gerekir. Bu madde KM kriterlerinde özellikle no.1 ve no.2'i sağlayamadığı açıktır. Son gazi konusu çekici olduğu için büyük ihtimalle araştırma makaleleri ve kitapları çıkacaktır. Onları bekleyerek sağlam ansiklopedik bilgileri elde ettikten sonra tekrar değerlendirilmesi uygundur. Takabeg ^ileti 22:02, 30 Kasım 2008 (UTC)

---

[değiştir] Atatürkçülük

gayet iyi bi madde . --Bozkurt16 17:45, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Yorum Maddenin alt bölümlerinde bağlantı sayısı çok az. Ayrıca en alttaki Atatürk şablonu da vandalizme uğramış. Эялвач^меcаж 15:22, 21 Kasım 2008 (UTC)

• Destek Şablonu düzelttim, daha güzel oldu ve KM olmalı diye düşünüyorum. --Maniaqq ^msj 18:09, 21 Kasım 2008 (UTC)
• Destek Runningfridges^rule 16:57, 21 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı Zira:
  1. Kaynakçası çok dar. Daha fazla kaynak kullanımı şart. Kaynakçada gözüken kaynaklar aslında gözüktüklerinden daha azlar; dikkat ederseniz çoğu aynı kaynakların tekrar gösterilmesi - kaynakçası çeşitli değil.
  2. Kaynakçası genellikle bağımsız ve tarafsız kaynaklardan oluşmuyor.
  3. Atatürkçülük her yönüyle konu edilmeye çalışılmış ama Atatürkçülük eleştirilerine bir başlık dahi ayrılmamış. Durum böyleyken bırakın kaliteli olmayı madde aslında tarafsız bile değil; bir eleştiriler bölümü eklenmeden tarafsız olması düşünülemez bile.
  4. Giriş kısmı bile sorunlu... evet bir dergi makalesi yazıyorsanız kemalizmi temel ilkelerini Atatürk’ün belirlediği, Türk ulusunun, akıl ve bilimin yol göstericiliğinde ileri bir toplum olarak çağdaş uygarlık düzeyine erişmesini, tüm insanlığın içinde bağımsız, eşit ve şerefli bir biçimde yer almasını amaçlayan bir düşünce sistemi olarak tanımlayabilirsiniz - ama bir ansiklopedi yazıyorsanız siyasî bir düşünce akımını bu şekilde tanımlamazsınız. Tanımların, tümcelerin çoğunluğu ya taraflı ya tamamen yorum. Örneğin yine girişteki şu kısım: Atatürkçülük olarak da adlandırılan bu sistem, Türk toplumunun gereksinim ve isteklerinden doğmuş; devlet yaşamına, düşünce yaşamına, ekonomik yaşama, toplumun temel kurumlarına ilişkin gerçekçi düşünce ve ilkeleri içeren tümden bir ulusal çağdaşlaşma, değişim ve dönüşüm modelidir. bütünüyle yorumsal... maddede çok ciddi yorumsallık sorunu var bu sebeple VP:ÖAY ihlâli mevcut.
• Sonuç olarak bu maddede VP:TBA, VP:D, VP:ÖAY ihlâlleri bulunmaktadır. Bu ihlâller bulunan bir maddenin de KM kriterleri sebebiyle kaliteli olması beklenemez. Ben maddeye gerekli politika şablonlarını ekledim. Bu tip sorunları düzeltilirse güzel bir madde ortaya çıkabilir diye düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 20:00, 21 Kasım 2008 (UTC)
• Bu hâliyle karşı Maddede nacizane katkıları olan biri olarak, maddenin bu hâliyle kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum.

1- Kaynakça hususu: Noumenon'un da dikkat çektiği kaynak hususu çok mühim. Konu hakkında yazılmış yüzlerce eser bulunurken, maddenin genelindeki dipnotlar "Gizlenen Atatürk Belgeseli 8. Bölüm" olarak belirtilmiş. Bu konuda çok çeşitli kaynaklardan yararlanmamız mümkün ve gereklidir.

2- Üslup hususu: Madde genelinde konuşma vb.nin ağırlıkta olduğu bir üslup kullanılmış ve bu mesele, maddeyi ansiklopedik bir metinlikten çıkarıyor.

3- Konu dağılımı hususu: Maddede irdelenmesi gereken başka konularda olabilir. Ayrıca eleştirilerin de geniş alıntılar yerine, çeşitlendirilmiş düz yazılar oluşturularak madde içinde yer alması iyi olabilir.

• Madde, hassas (ve bence mühim) bir madde olduğu için kaynaklandırılmış ve doğrulanabilir bilgilerle donatılarak zenginleştirilmesi iyi olacaktır. --DsMurat^ileti 23:17, 21 Kasım 2008 (UTC)

• Şartlı destek Aslında gayet güzel ve önemli biçim kusurları yok ancak böyle kısa bir maddenin Atatürkçülüğe ne kadar uyacağı konusunda tereddütlerim var. Bilgiler baştan sona gözden geçerse; kaynakça düzenlenirse ve madde birazcık daha geliştirilirse seve seve destek vereceğim. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 09:34, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Taraflı. Üslubun kişiselleştiği anlar var. Kaynaklar yetersiz. --Kuz^๛ 01:34, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Bence de biraz taraflı yazılmış. Ayrıca Kemalizm gibi geniş bir konuda çok fazla derine inilmemiş. Bağlantı sayısı az. Yoğun olarak Kemalizm ve Sosyalizm kısmında Atatürk'ün sözleri verilmiş. Bunda bir sakınca yoktur. Ancak sözlerin altına kaynaksız yorumlar getirilmiş. Üstelik Atatürk'ün komünizme karşı olumlu yönde sözleri de vardır. Bunlara da hiç yer verilmemiş. Эялвач^меcаж 16:03, 24 Kasım 2008 (UTC)

---

[değiştir] Hemşinliler

Özenle yazılmış, kapsamlı, etkileyici ve bilimsel bir kaynakçası var. Ayrıca ideolojik taraflılık sonucu bozulma eğiliminde olması, bu değerli maddeyi KM kapsamına alarak dikkatleri üzerine çekmemin doğru olacağını düşündürdü. Böylece belli bir olgunluğa ulaşmış olan bu maddenin kalıcılığına da katkıda bulunmak istiyorum. Saygılar, Filanca^→ 21:52, 19 Kasım 2008 (UTC)

• Şartlı destek Kısa biraz ama sonuçta konusunun tüm ana başlıklarını ele alıyor ve genel olarak, etnik grup gibi tartışmalı bir konusu olmasına rağmen, güzel işin içinden çıkmışa benziyor. Kısalık KM kriteri olmadığına göre KM olabilir gibi geliyor bana. Bununla birlikte iki eksiği var:
  1. Etimoloji kısmında bir atıf var fakat kaynağı yok; kaynaklandırılması şart.
  2. Alt kısımlarda çeşitli kırmızı bağlantılar var. Maddenin içeriği kısa olduğu için bu iç bağlantılar maddenin iyi anlaşılması adına çok önemli. Bu sebeple bunların en azından yarısının mavi olması iyi olacaktır.
• Maddenin konusu güzel ve ilginç; var olan başlıklar geliştirilebilirse seçkin adayı bile olabilir belki... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:16, 19 Kasım 2008 (UTC)

• Üç tane yayla ismiyle Rusya'daki üç şehir kırmızı. Bunların kırmızı olmasının maddenin anlaşılırlığıyla ne ilgisi var, onu da ben anlamadım. Filanca^→ 22:57, 19 Kasım 2008 (UTC)

* Şartlı destek Maddenin konusu çok ilginç. Maddenin daha da fazla geliştirilebileceğine inanıyorum. Эялвач^меcаж 14:51, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Bilgiler bir millet için oldukça yetersiz. Эялвач^меcаж 15:44, 1 Aralık 2008 (UTC)

• Karşı Yeterince kapsamlı olduğunu hiç sanmıyorum. Runningfridges^rule 17:26, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasında kapsamlılıkla ilgili şu açıklama var: "Geniş ve yüzeysel bir anlatıma sahiptir ancak konunun tüm yönlerini gösterir niteliktedir (Bu koşul seçkin maddelerde istenen “kapsamlılık” koşulundan biraz daha farklıdır ve daha kısa maddelere, geniş konuların sade bir tanıtımının yapılabilmesine olanak sağlar." Mealen, bir maddenin kısa olmasıyla "geniş içerikli" olması konuları birbirinden ayrılmış, kısa bir maddenin de geniş içerikli olabileceği, bunun KM olmaya engel olmadığı anlatılmış. Peki bu maddede içerik geniş mi bakalım. Bir etnik grup hakkındaki Hemşinliler maddesinde şu başlıklar yer alıyor: Coğrafi dağılım, tarih, grup kimliği, etimoloji, kültür, dil, din, müzik, hayat tarzı. Bu da yeterince geniş içerikli değilse, hangi konular eksik söyler misiniz lütfen? (Noumenon'un yukarıdaki görüşüne de dikkati çekerim: Kısa biraz ama sonuçta konusunun tüm ana başlıklarını ele alıyor. Bu görüşe aynen katılıyorum.) Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Yorum Bu doğru, ama anlamanız gereken birşey var: madde bütün başlıkları kapsayabilir, ama sonunda madde KM olmak için yeterince ayrıntılı değıl. Bu bir C-sınıf madde bile değil. Runningfridges^rule 18:36, 24 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Bu maddeyi KM yapmak, şimdiki KM'leri SM yapmayı gerektirir. --Maniaqq ^msj 19:33, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Neden? Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

• KarşıÇok kısa--Kuz^๛ 22:07, 20 Kasım 2008 (UTC)

• Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasında kaliteli maddelerin uzun olması gerektiği yazmıyor, asgari uzunlukları belirtilmiyor. Bilakis, şu ifade var: "kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur". Yine aynı sayfada şu belirtilmiş:"İyi bir madde, konunun önemli yönlerini düzgün bir biçimde içerdiği sürece, herhangi bir uzunlukta olabilir ." Dolayısıyla, karşı oy verme nedeniniz olan kısalık, KM olmaya engel olmak bir yana, KM'ler için öngörülen bir durum. (Noumenon'un yukarıdaki görüşüne de dikkati çekerim: "Kısalık KM kriteri olmadığına göre KM olabilir")Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Şartlı destek Yukarıdaki sorunlar sanırım birincil şartlar değil düzeltilmesi gereken. Ancak yine de biraz uzatılıp kırmızı bağlantılar yazılırsa destek vereceğime emin olabilirsiniz. (Ayrıca Sn. Filanca; gördüğüm kadarıyla fazla tepkilisiniz. Nerde adınızı görsem orada çoğunlukla hep durumu eleştiriyorsunuz. Bu benim ilk üyeliğimde takındığım bir tutumdu. Ancak siz koskoca hizmetlisiniz. Sakın yanlış anlamayın sadece bir hatırlatmaydı. İyi çalışmalar.) --♪♫Berkay^0652|ileti 09:29, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Şartlı destek İlginç bir konu, başlıklar biraz daha geliştirilebilirse seve seve desteklerim. --Kemal K.^ileti 14:21, 23 Kasım 2008 (UTC)

[değiştir] Yorum

Maddeye verilen son üç karşı oyun gerekçesinin, hatta şartlı destek oylarından birindenki çekincenin maddenin boyutuyla ilgili olduğunu görüyorum. Burada karar vermemizdeki kıstasımız ancak Vikipedi:Kaliteli madde nedir? olabilir ve orada boyutun bir KM kıstası olmadığı açıkça belirtiliyor. Hâl böyle iken, maddenin KM olmasına bu gerekçe ile verilen karşı oyların (ve tabi gerekçesiz oyların) sayılmaması gerekir görüşündeyim. Saygılar, Filanca^→ 00:43, 22 Kasım 2008 (UTC)

Bir milletten bahsediliyor, bu kadar yazı bir millet için kısa değil mi yani? Dolorian veya Imindain sayfalarındaki kırmızılar giderilip, maddeye bir iki kaynak daha eklense onlar da mı KM olacak? --Kuz^๛ 05:52, 22 Kasım 2008 (UTC)

"Konu büyük madde küçük" savı bazı konularda geçerli bir sav, mesela bir maddenin seçkin madde olup olmadığını tartışırken. Seçkin maddelerde sözünü ettiğiniz kapsamlılık, önemli bir kıstas, aslında seçkin madde ile kaliteli madde arasındaki temel fark da uzunluk. Ama Vikipedi:Kaliteli madde nedir?'de açıkça uzunluğun bir kıstas olmadığı belirtilmiş, sadece "geniş ve yüzeysel bir şekilde konunun tüm yönlerine değinilmeli" denmiş. Hemşinliler maddesi bu tanıma uyuyor. Tabii taslak düzeyindeki bir madde de kaliteli olamaz, zaten Hemşinliler öyle bir madde değil. Sözünü ettiğiniz maddelere gelince, gayet iyi yazılmış ve tarafsız görünüyorlar. Öte yandan, kaynaklarla yeterince ve usulünce desteklenmiş değiller. Sanatla ilgili oldukları için içlerinde oldukça öznel sayılabilecek pek çok yorum var, bunların iyi kaynaklarla desteklenmesi gerekir. Tabi o zaman kaynakların güvenilirlik ve çeşitliliği de önem kazanacak. Imindain maddesinin ayrıca kısa da diyebiliriz, çünkü grubun tarihçesi önemli, maddede yer almalı. Bu iki maddenin görsel ögelerle desteklenmeleri de gerekir. Saygılar, Filanca^→ 07:37, 22 Kasım 2008 (UTC)

• Karşı Bazı bölümlerde kaynak ataması yapılmadığı için hangi bilginin nerden alındığı belli değil. Ayrıca bir etnik ya da kültürel grubu tanımlamaya yetecek kadar bilgi olmadığını düşünüyorum. En azından beni tatmin edecek kadar bilgi bulamadığımı söylemek durumundayım. Yazanların eline sağlık diyorum ve biraz daha geliştirilmesini, tatmin olmayan bir Vikipedist olarak, arzuluyorum. --Manco Capac 08:03, 24 Kasım 2008 (UTC)
• Karşı - Kaynak açısından fazlasıyla Özhan Öztürk ağırlıklı. Bilginin miktarı yeterli değil. Birde kaynakça'da yer alan eserlerin tamamına başvuruldu mu? Takabeg ^ileti 04:57, 29 Kasım 2008 (UTC)