Dzisiaj jest sobota, 06 wrzenia 2008 r. 250 dzien roku
Languages:ar | id | bg | ca | ceb | cs | da | de | et | en | es | eo | fr | he | hr | it | ko | lt | hu | nl | ja | no | pl | pt | ru | ro | sk | sl | sr | fi | sv | te | tr | uk | zh






REKLAMA
mp3

Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Prejsť na: navigácia, hľadanie
Pomoc:Obsah
Návod

Vitaj v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Prosím, vyber si na diskusiu o probléme, ktorý Ťa trápi, správny stôl z tabuľky. Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechceš diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie možno chceš:

Vymaž vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly
Novinky pridať

Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty

 Wikipolitika pridať

Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

 Technické pridať

Pre diskusiu o technických veciach

 Gramatické pridať

Pre diskusiu o gramatických veciach

 Návrhy pridať

Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky

 Podpora pridať

Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc

 Rôzne pridať

Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

 Naša krčma
Chcem... Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty MediaZilla (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Pozrieť si iné Wikimedia projekty Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív). Zatiaľ sú staré diskusie na Wikipédia:Krčma_old. Ak ich chceme uchovať mali by sa poprehadzovať do archívov diskusií pri jednotlivých krčmových stoloch.

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v editovacom toolbare).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Krčma
Novinky pridať
Wikipolitika pridať
Technické pridať
Gramatické pridať
Návrhy pridať
Podpora pridať
Rôzne pridať

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu noviniek.


Budúcnosť licencií v projektoch Wikimedia Foundation

Magazín Wikizine č. 61 uverejnil článok členky správnej rady nadácie Kate Walsh o budúcnosti licencií pre médiá v projektoch Wikimedia. Správna rada zatiaľ nevydala formálne rozhodnutie, správa od Kate však naznačuje jeho obsah. Správna rada nadácie sa rozhodla pozmeniť politiku, ktorá určuje prípustné licencie pre multimediálne súbory nahrávané na servery Nadácie Wikimedia, t.j. Wikimedia Commons a všetky sesterské projekty. Princípom novej politky by malo byť pravidlo, že žiaden z projektov nesmie mať voľnejšie licenčné pravidlá, alebo povoľovať iné licencie než má Wikimedia Commons, s výnimkou obmedzeného použitia Fair Use. Čo to bude znamenať pre slovenskú wikipédiu budeme vedieť až potom, keď správna rada vydá formálne rozhodnutie. Článok však naznačuje, že nebude možné používať licencie s podmienkou len pre (slovenskú) Wikipédiu, len v nezmenenej podobe (non-derivative) alebo len pre nekomerčné použitie (non-commercial). Pre médiá pod klauzulou Free Use alebo Fair Practice sa očakáva ďalšie sprísnenie kritérií. --AtonX 10:31, 14. február 2007 (UTC)

s/voľnejšie/prísnejšie/ , však? Rgrg 10:41, 14. február 2007 (UTC)
Nie... nesmie mať voľnejšie pravidlá (no project may have content policies less restricive), t.j. nesmieme dovoliť niečo, čo Commons nedovoľuje, s výnimkou Fair Use (podľa US práva)/Fair Practice (podľa slovenského práva). --AtonX 15:57, 19. február 2007 (UTC)
Aha... ale "content policies" nie sú "licenčné pravidlá", ale skôr "pravidlá pre obsah". Licenčné pravidlá zostávajú GFDL alebo voľnejšie (veď ináč by to ani nedávalo zmysel). Rgrg 20:55, 20. február 2007 (UTC)
To je len terminologické nedorozumenie: content policies alebo pravidlá obsahu znamená „ktoré licencie povolíme“; GFDL, CC, ND, NC, PD, FU/FP a pod. sú jednotlivé „typy licencií“. Nemôžeme zmeniť obsah licencie (povedzme znenie CC), môžeme obsah na ktorý sa vzťahuje takáto licencia len povoliť alebo zakázať. Nerieši sa tu otázka, aký obsah to má či nemá byť. --AtonX 21:04, 20. február 2007 (UTC)

Uhlovodiky

No takže ich rozdelenie_ mam problem_


  • Alkány
    • Cykloalkány
  • Alkény
  • Alkíny
  • Arény (Aromatické zlúčeniny)


--Bači 15:16, 19. február 2007 (UTC)

Presné zaužívané delenie uhľovodíkov podľa organizácie IUPAC je:

  • cyklické
    • alicyklické
      • nasýtené - cykloalkány
      • nenasýtené - cykloalkény
    • aromatické
  • acyklické
    • nasýtené - alkány
    • nenasýtené - alkény, alkíny

--Dude3 ...?! 19:05, 27. marec 2007 (UTC)

Uznesenie o Licenčnej politike WMF

Licenčná politika: To, čo bolo ohlasované (Wikipédia:Krčma/Novinky#Budúcnosť_licencií_v_projektoch_Wikimedia_Foundation) je tu. Máme fungujúcu PV, ktorú bude potrebné mierne upraviť a začať dodržiavať. Je treba, aby sa do kontroly nahraných obrázkov zapojili všetci, čo sledujú posledné úpravy, nie len dvaja-traja ľudia. Na rok máme dosť roboty. Prečítajte si uznesenie a pýtajte sa tu, ak sú nejaké nejasnosti. helix84 ✉ 17:57, 27. marec 2007 (UTC)

To, že máme fungujúcu PV, čo nám umožňuje používať aj nelicencované obrázky (a stálo nemalú námahu), je zásluhou niekoľkých redaktorov, ktorým by som chcel týmto poďakovať. Menovite AtonX, Matros a Rádiológ. helix84 ✉ 18:01, 27. marec 2007 (UTC)

Nechci vám kazit radost, ale opravdu je funkční? Platné PV musí být „v súlade s právom Spojených štátov a právom krajín, kde sa k obsahu projektu prevažne pristupuje“, tedy na slovenské Wikipedii je potřeba u všeho, co dovoluje, doložit (příslušnými paragrafy apod.), že je to v souladu se slovenským autorským zákonem. Nevím, jestli stránka Pomoc:Prípustné licencie je oním PV (pokud se mýlím, tak se předem omlouvám), ale ta žádné odůvodnění neobsahuje. Pouze je tam řečeno „veríme, že je to prípustné ... podľa slovenského autorského zákona“, ale víra není zdůvodnění. Ti, kteří to napsali, by měli ukázat na základě čeho věří v přípustnost, protože ve chvíli, kdy dojde požadavek na doložení oné výjimky, nemusí být dostupní a pokud by to nikdo jiný nedokázal zdůvodnit, musely by se obrázky zbytečně mazat, což by byla škoda. Takže doporučuji si to dát do pořádku, protože po oné roční lhůtě může být rozpoznání nějakého pochybení nepříjemné a nutnost zbavovat se nějakého obsahu bolestné. --RuM 02:43, 6. apríl 2007 (UTC)

Preklad

Inač mohol by niekto dať doslovný preklad na Lahoru. Pridal som tam len základ. A je blbosť že väčšina textu z anglickej wikipedii neni na tej slovenskej.

Wikiprojekt minerály

Založil som nový projekt Minerály, kto by mal chuť, môže sa pridať. Momnetálne robím zoznamy minerálov --peko 08:04, 20. apríl 2007 (UTC)

Šablóna projekt

Z it:wikipedia som prevzal šablónu {{projekt}}.

Šablóna projekt (na odkazy medzi projektami) umožňuje vložiť jeden alebo viac odkazov na stránky nachádzajúce sa na iných Wikimedia projektoch. Je to ekvivalet interwiki odkazov, namiesto iného jazyka sa odkazuje na iný projekt.
Odkaz sa pridá do panelu naľavo (do nového boxu nazvaného "iné projekty"). Šablóna sa do článku vkladá na koniec článku, za "Externé odkazy" a pred kategórie a interwiki.

Príklad použitia nájdete v článku William Shakespeare (časť "Iné projekty" a box vľavo nad interwiki ak používate skin monobook).

Šablóna by mala byť momentálne funkčná, potestujte si ju, sem napíšte (alebo rovno opravte) prípadné chyby. Má nahradiť šablóny {{Commons}}, {{CommonsCat}}, {{Commonscat}}, {{wiktionary}}, {{wikibooks}}, {{wikisource}}, {{wikiquote}}, {{Wikinews}}, {{Wikispecies}}. Keď si nájdem čas, preložím k nej dokumentáciu. helix84 ✉ 00:57, 7. máj 2007 (UTC)

Návod Pomoc:Projekt je z podstatnej časti preložený. helix84 ✉ 00:17, 8. máj 2007 (UTC)

A čo bude ďalej ? Šablóna je podľa mňa v poriadku, a aj sa používa. Nikde som ale nevidel dohodu o tom, že by mala nahradiť pôvodné jednotlivé šablóny, aj sám som naposledy použil {{Commons}}, lebo som si nevedel spomenúť ako sa volá táto nová. Nemali by sa používať obe súbežne, formálne to nevyerá dobre. Pôvodné šablóny by sa mali označiť ako zastaralé s odkazom na novú. A dá sa vypustiť nejaký bot, ktorý by upratal doterajšie použitia ? Rios 10:11, 24. júl 2007 (UTC)

Vandalizmus a bezpečnosť účtov

Na anglickej Wikipédii sa vyskytli prípady uhádnutia jednoduchých prihlasovacích hesiel účtov. Posledné takéto zneužitie, kedy bolo uhádnuté jednoduché heslo k účtu jedného zo správcov, vyústilo do naozaj škaredej vandalizácie správy prostredia, ktorá sa zobrazuje na vrchu každej stránky Wikipédie! Sám som bol jej svedkom, vydržala vyše minútu (a odstrániť ju môže samozrejme len správca).

Z toho dôvodu sa zavádzajú nasledovné technické opatrenia:

  • Ak sa pomýlite pri prihlasovaní v hesle, druhýkrát musíte zadať spolu s heslom captcha (generovaný text na obrázku).
  • Heslá správcov na anglickej Wikipédii a Commons boli (automaticky) skontrolované a účty so slabými heslami boli zamknuté. Na ich odomknutie je potrebné vyžiadať si nové heslo prostredníctvom emailu, ktorý je asociovaný s účtom. (Nielen) pre takéto prípady je dôležité tento email vyplniť v používateľských nastaveniach! Tento krok môže v blízkej dobe nastať na ostatných projektoch.

Ako si TY môžeš zabezpečiť svoj účet: (správcovia povinne!)

  • Uisti sa, že máš v používateľských nastaveniach vyplnený aktuálny a funkčný kontatný email. Po zadaní sa na email odošle správa s adresou, na ktorú keď klikneš, potvrdíš, že zadaná schránka patrí naozaj tebe.
  • Uisti sa, že používaš bezpečné heslo:
    • heslo nie je rovnaké ako používateľské meno, heslo nie je prázdny reťazec
    • heslo nie je krátke - použi aspoň okolo 10 znakov
    • používaš rôzne heslo na wiki ako na iných miestach (predovšetkým iné ako v kontaktnom emaili!)
    • v hesle použi malé aj veľké písmená aj číslice
    • heslo neobsahuje niečo, čo ktokoľvek môže ľahko uhádnuť (tvoje meno, meno psa, dátum narodenia...)
    • heslo nie je "qwerty", "12345", "xxxxxx" a pod.

helix84 ✉ 23:44, 10. máj 2007 (UTC)

P.S.: Ak si poviete "to sa ma predsa netýka" alebo "kto by sa už rýpal v mojom hesle", zvážte nasledovné:

  • každá stránka anglickej Wikipédie mala na vrchu tento obrázok
  • na Wikipédiu chodia hľadať informácie aj deti, možno aj vaše deti
ja len, že apelovať na to, že sem chodia pre informácie aj deti je trochu mimo, nakoľko sa tu nájde napr.: Český portál BSDM, Anglické portály o sexualite a na commons mnoho „veselých obrázkov“, alebo u nás napr. [1]. Tam sa deti nedostanú? --peko 13:24, 16. máj 2007 (UTC)
  • ak si správca, zodpovedáš za bezpečnosť svojho hesla

helix84 ✉ 00:03, 11. máj 2007 (UTC)

Šablóna Rq

Presunuté na Wikipédia:Krčma/Návrhy#Šablóna Rq

kultúra krajín tretieho sveta

Presunuté do Wikipédia:Žiadané_články#kultúra krajín tretieho sveta. helix84 ✉ 10:48, 31. júl 2007 (UTC)

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach. Pridal som tuto sablonu. Je to v podstate trochu upraveny infobox Slovenske mesto. Lenže ma to jeden problem: na stranke Námestie osloboditeľov (Košice) a Madridská (pouzil som to zatial len pri tychto strankach) robi niektore riadky strasne siroke. Preco to robi? Neviem si s tym rady. Nevie to niekto dat dokopy? —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Rl91 (diskusia • príspevky) 07:22, 31. júl 2007 (UTC)

preklad anglickeho slova GRIMME

Grimme

škandinavska architektura

Nebolo by zle nieco dobre spravit na temu: škandinavka architektura Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky

Nahrať súbor

Keďže nahrávanie obrázkov je pre mnohých redaktorov dosť problematické, máme prichystaný nový jednoduchý a zrozumiteľný nový návod a nahrávací formulár. Prosím, pozrite si ho, vyjadrite sa k nemu a ak budete súhlasiť, zmení sa v nástrojoch. Návod je preklad z českej Wikipédie - cs:Nápověda:Načíst soubor, ktorá sa zas inšpirovala francúzskou - fr:Aide:Importer un fichier. Toto je náš preklad:Pomoc:Nahrať súbor. --Bubamara …✉ 21:58, 22. november 2007 (UTC)

Sprava pre redaktora Eryn Blaireová alias Adhara.

Vazena pani Adhara, spolu s mojim juniorom sa snazime cez Wikipediu sa nakontaktovat na Vas. Dufame, ze sa nam to podari. S uctou, Augustin Sokol a Augustin Sokol junior.

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska chapter welcome everyone wikipedians and of course wikimedians in Rabka. 22-25 May we will meet on Wikimedia Polska Conference. Reservation costs is 150 PLN (meals+accommodation). So, Rabka is near Zakopane and Kraków. Conf site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody want to know more, please send info on mail: konferencja@wikimedia.pl. regards Przykuta 06:54, 8. máj 2008 (UTC)

Štatistiky návštevnosti

Koho by zaujímalo, môže si spraviť štatistiky návštevnosti ľubovoľnej stránky ľubovoľnej Wikipédie na [2]. Ja som preskúmala návštevnosť jednotlivých portálov a výsledky boli dosť zaujímavé:

Poradie Portál Počet prístupov v apríli 2008
1 Wikipédia:Portál komunity 9748
2 Portál:Ľudia 5474
3 Portál:Geografia 4685
4 Portál:História 4271
5 Portál:Biológia 4049
6 Portál:Medicína 3126
7 Portál:Fyzika 2882
8 Portál:Informačné technológie 2790
9 Portál:Matematika 2673
10 Portál:Astronómia 2063
11 Portál:Literatúra 1954
12 Portál:Pes 1936
13 Portál:Hudba 1879
14 Portál:Vedy o Zemi 1552
15 Portál:Politika 1498
16 Portál:Kozmonautika 1291
17 Portál:Film 1279
18 Portál:Divadlo 940
19 Portál:Slovensko 450
20 Portál:Fínsko 199

Ako vidíme, relatívne vedú prírodné vedy, za ktorými pokrivkávajú kultúra a voľný čas. Úplne najhoršie sa umiestnili portály o štátoch. Rada by som upozornila na biologický portál, ktorý je podľa tohto nástroja piatym najnavštevovanejším (štvrtým, ak neberieme do úvahy portál komunity) a pritom bol jediným portálom, ktorý bol kedy nominovaný na zmazanie ako zbytočný. --Eryn Blaireová 10:45, 13. máj 2008 (UTC)

Hmmm... Je to len absolútna štatistika. Keby bolo rozlíšené, že kto (resp. odkiaľ) tam pristupuje, koľko je unikátnych návštevníkov a koľko je opakujúcich sa, potom by to bolo lepšie. Lebo napr. do portálu Vedy o Zemi chodím dosť často, takže kopec tých prístupov je mojich. --peko 10:54, 13. máj 2008 (UTC)
Áno, dosť to skresľujú návštevy, ktoré urobili údržbári portálov. Ja som napríklad na portáli Kozmonautika aj niekoľkokrát denne. Treba odhadnúť počet vlastných prístupov za mesiac, alebo ho zmerať tým, že v niektoré vybrané dni zámerne nebudeš chodiť na portál a potom sa pozrieš, ako klesla návštevnosť. Inak si ale myslím, že štatistiky návštevnosti sú dobrá vec. --Eryn Blaireová 11:26, 13. máj 2008 (UTC)

Betawiki update :)

  • Currently 99.90% of the MediaWiki messages and 93.32% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 03:52, 19. máj 2008 (UTC) :)
  • Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.85% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:10, 9. august 2008 (UTC)

Zprávy od sousedů

Česká wikipedie překročila 100 000 článků. --Cinik 21:51, 19. jún 2008 (UTC)

Gratulujem a prajem veľa ďalších dobrých článkov. Vasiľ 22:06, 19. jún 2008 (UTC)
Tiež sa pripájam ku gratulácii. --bojars 22:41, 19. jún 2008 (UTC)
Všetko dobré a hlavne kvalitné články želám. Pre slovenských redaktorov niečo na čítanie: cs:Wikipedie:Tiskové zprávy/100000 článků. --–Bubamara ♠ 22:43, 19. jún 2008 (UTC)

citaty

kde su??? --86.201.99.88 sa nepodpísal(a)

Asi myslíš toto: http://sk.wikiquote.org/wiki/. Vasiľ 07:24, 22. jún 2008 (UTC)

Vektorové mapky k mestským častiam Bratislavy

Som dnes nahral na commons a pridal na stránky mestských častí. Ak treba ešte niekde nahradiť, dajte vediet :) pekny deň--Voloda 11:56, 6. júl 2008 (UTC)

Projekt "Okresy"

zdravím, chcel by som sa opýtať, cez prázdniny mám voľno, či by ste mi tu schválili projekt okresy. šlo by o tvorbu vektorových mapiek obcí v príslušnom okrese, ktorá by sa nachádzala na stránke každého okresu :) mapku by tvoril farebný podklad (možno farebne rozlíšiť kraj), hranice obcí, okresu, krajov, štátne (ak sú) a bodky s názvami obcí. Dajte mi vedieť, či môže byť. Mapku lokalizácie kraja a okresu by sme tak obohatili aj o obce :)

(môžem tam pridať aj vodstvo a komunikácie, ale to nemám aktuálne podklady a navyše by to bolo neprehľadné).

Tak nech sa niekto kompetentný vyjadrí. Poprípade spravím jeden okres a dáte mi vedieť, či môže byť :) --Voloda 08:35, 7. júl 2008 (UTC)

  • Pokiaľ nebudú porušené žiadne autorské práva, myslím, že by bolo prospešné obohatiť stránky o ďalšie obrázky. Tie však, ak majú slobodnú licenciu, nahrávaj priamo na commons:Hlavná stránka. --–Bubamara ♠ 08:48, 7. júl 2008 (UTC)
  • Pokial (ako Bubamara spravne vravi) poskytnes obsah, ktory splna GFDL, Ty si ten kompetentny, kto rozhoduje o ich vkladani. Ak sa ale pytas na nas esteticky nazor, skus prosim dat zopar obrazkov a upravit par okresov (ak si tak este neurobil - prepac ja nestiham vsetko pozerat) a poskytni nam zoznam! :) Dik za snahu pomoct!! :) Liso@diskprís 09:36, 7. júl 2008 (UTC)
  • Tak pokusne som editol aj s mapkou infobox v okrese Medzilaborce. Snazil som sa zachovat Wiki dizajn (aky je v krajoch a okresoch) :) Zatiaľ pokusne hotové okresy: okres Stropkov, okres Medzilaborce --Voloda 16:58, 7. júl 2008 (UTC)
    • Ja by som navrhol odstrániť z mapky nadpis „OKRES MEDZILABORCE“ a „OKRES STROPKOV“; mapka bude potom použiteľná aj v iných jazykoch. Inak dobrá práca! P.S.: Možno otázka na skúsenejších: Dali alebo mohli by sa oživiť názvy obcí v SVG ako wikilinky? --AtonX 17:56, 7. júl 2008 (UTC)
      • A hneď si aj odpoviem: Dali, práve som to vyskúšal. Možno by to nebolo zlé. --AtonX 18:02, 7. júl 2008 (UTC)
        • No to by bolo fajn... takisto asi odstranim tie hranice okolitych okresov, myslim ze to nema velku vypovednu hodnotu, ked tieto su uvedene v druhej mapke, medzi okresmi

--Voloda 19:07, 7. júl 2008 (UTC)

Kompletizácia geografie Poľska

Chcel by som dať na známosť, že dnešným dňom by som začal pridávať základné články o poľských gminách, čo sú prakticky najmenšie administratívne jednotky v Poľsku. Takto som už pridal powiaty a mestá, takže teraz gminy. Prípadné námietky v mojej diskusii alebo tu. Články obsahujú nasledovné údaje: názov gminy a jej typ, názov vojvodstva, sídlo powiatu, kde gmina je, počet obyvateľov, rozlohu a hustotu osídlenia. --Wizzard 19:47, 19. júl 2008 (UTC)

  • Prosím nepridávaj také výhonky. Robí nám to len hanbu. --AtonX 20:22, 19. júl 2008 (UTC)
Nesúhlasím. --Wizzard 20:24, 19. júl 2008 (UTC)
Taktiež mám pochybnosti o týchto článkoch. V podstate majú nulový potenciál na rozšírenie a to je pre výhonky dôležité aby mohli - „rásť“. Vasiľ 20:26, 19. júl 2008 (UTC)
Ja ti neviem, ale s týmto tiež nemôžem súhlasiť. Pozri si napríklad naše obce, z niektorých vznikli pekné články. Toto je prakticky to isté. Majú ich na poľskej, anglickej, holandskej a iných Wikipédiách. --Wizzard 20:28, 19. júl 2008 (UTC)
U nás sa o našich obciach postupne dačo nazbiera, pri poľských tomu neverím (to by musel byť fanatik, Poľsko je veľké). Vasiľ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)

Souhlasím s Atonem a Vasiľem. Podle mě má smysl zakládat jedině takové pahýly (po vašom výhonky) a v takovém počtu, aby byla rozumná šance, že je v dohledné době někdo rozšíří. To Wizzardova činnost naprosto nesplňuje. Vzniká obrovské množství nerozšiřitelných "článků", které v důsledku poškozuje slovenskou verzi v očích čtenářů. --egg ✉ 20:29, 19. júl 2008 (UTC)

Mohol by si to poškodzovanie slovenskej wiki v očiach čitateľov, ktoré vzniklo v dôsledku pridávania výhonkov v takom počte, aby bola rozumná šanca ich v dohľadnej dobe niekým rozšíriť doložiť nejakým prieskumom? --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)
  • Wizzard, už si dostal uspokojivú odpoveď, či redaktori súhlasia s tými jedno-dvojvetnými článkami čo botuješ? Zastav bota prosím, než nebudeš poznať názory ostatných. --–Bubamara ♠ 20:30, 19. júl 2008 (UTC)
No dostal som nejaké odpovede od redaktorov, ktorí sú proti, ostatní sa nevyjadrili. Tak zatiaľ skončím ďalšiu várku okolo 100 článkov, nebudem dnes asi pridávať viac, hoci aj tak, je to smiešne, bojovať proti tomu, aby sme tu mali viac informácií. Sme predsa encyklopédia. Normálne by som sa ani nemal pýtať, veď nikto sa predsa nepýta či môže založiť nejaký článok alebo nie. --Wizzard 20:34, 19. júl 2008 (UTC)
  • Ale vážne, zamysli sa, pridanie obcí úžitok prinieslo, ale tieto nehmotné správne jednotky však skutočne potrebné nie sú. Pozri sa len na naše slovenské okresy, väčšina z nich nemá ani základnú definíciu v sebe a okrem infoboxu nemajú takmer žiadny text. Cesta pridávať články botmi nie je v súčasnosti podľa mňa pre wikipédiu to najlepšie. Mal by si svoju energiu upriamiť na niečo užitočnejšie.--Pelex 20:31, 19. júl 2008 (UTC)
Toto je ale presne to isté ako obce. Menšie jednotky tam už nie sú, takže toto vlastne sú obce. Tie slovenské okresy je samozrejme treba dokončiť, ale to podľa mňa neznamená, že tu nemôžeme mať aj iné administratívne jednotky ako slovenské. --Wizzard 20:37, 19. júl 2008 (UTC)
uplne suhlasim s Pelexom. Zastav to nezmyselne pridavanie botom. --Maros 20:44, 19. júl 2008 (UTC)
Toto pre mňa nie je odpoveď ani riešenie. Nateraz som to zastavil, no je zbytočné, aby sme tu mali 200 článkov a ostatné nie, tak si hlavne ujasnime, čo tu vlastne prekáža. Je tam málo údajov v infoboxe? Nájdeme lepší zdroj a bude ich tam viac. Vadí že je tam okrem infoboxu málo textu? Alebo čo vlastne vadí, to že tu vôbec máme tieto články o obciach? --Wizzard 20:47, 19. júl 2008 (UTC)
Cesta zvýšenia kvality, ktorá je potrebná na to aby sa slovenská wikipédia dostala ďalej jednoducho nevedie cez pridávanie článkov botmi. To je moja výhrada. Myslím, že to že tu je 200 článkov zas nejak nevadí. Ide o princíp aby sa ich tu nehromadilo už týmto spôsobom viac.--Pelex 20:56, 19. júl 2008 (UTC)
Mne vadí málo údajov v infoboxe, je to bez mapky (ručne dopĺňať je otročina). Ale najmä (hoci sa už opakujem) nevidím potenciál na ďalšie rozšírenie. Vasiľ 21:02, 19. júl 2008 (UTC)

Nevidím to jako zásadní problém, ale proč třeba tady robot nedoplnil vícero infoboxu? Gmina Andrespol? Když už se do této pochybné práce má pouštět? --Cinik 21:09, 19. júl 2008 (UTC)

Dobrá pripomienka, ostatné dáta by sa dali teoreticky ťahať napríklad z poľskej verzie, môžem to skúsiť implementovať. Problém môže nastať len vtedy, ak bude názov použitý viac ako raz a teda bude treba rozlišovaciu stránku, potom to bude zložitejšie.
Prosím ťa neimplementuj už nič nové cez bota. Momentálna situácia na Mete je totiž taká, že robotické články síce pridávajú informácie, ale porušujú ducha princípov Wikipédie! --AtonX 21:17, 19. júl 2008 (UTC)
Priznám sa, že takúto diskusiu som teda neočakával, človek aby sa pomaly bál robiť niečo na Wikipédii :) no nič, tak sa teda vráťme do jaskýň a robme všetko ručne (to len ako metafora :) --Wizzard 21:20, 19. júl 2008 (UTC)
Ja mám len zmiešané pocity z vety na Tvojej diskusnej stránke od Atona: "To bude (vďaka našim botovýhonkárom) krásna tlačová správa : Slovenská Wikipédia má 100 000 článkov, z toho 80 000 nedokončených"... neviem ako to ďalej komentovať. --bojars 21:10, 19. júl 2008 (UTC)
Nepripisuj stotisícemu článku väčší význam ako má. --peko 05:07, 20. júl 2008 (UTC)

Můj osobní názor je, že botové články u vesnic, okresů a kol mohou být přínosné, ale musí být vytvořeny kvalitně a pořádně. Tedy když už, tak s infoboxem pořádně vyplněným. Ad AtonX.: Nevím, jak by takové články mohly porušovat ducha wikipedie. Nenapadá mne žádná základní myšlenka wikipedie, kterou by článek založený botem automaticky porušoval. --Cinik 21:23, 19. júl 2008 (UTC)

  • Jeden článok vytvorený botom neporušuje nič. Keď ich je ale veľa tak ano. Základná myšlienky sú dve: 1. Vyváženosť názorov. Ak pridá bot veľké množstvo (nie len pár desiatok) článkov, znamená to že veľká časť článkov vznikla podľa názorov a stanoviska jediného autora, alebo zdroja. Takže porušujú WP:NPOV. 2. Wikipédia nie je databáza ani katalóg. Roboti pridávajú veľké množstvo článkov, ktoré majú charakter databázových záznamov alebo katalógových položiek, takže porušujú WP:NOT. --AtonX 21:57, 19. júl 2008 (UTC)
Toto si celkom dobre napísal, len si neviem celkom dobre predstaviť, ako môže byť napríklad poloha obce, jej názov, rozloha a počet obyvateľov niečo subjektívne alebo vec stanoviska. --Wizzard 22:03, 19. júl 2008 (UTC)
Ja osobne mám z poľských gmín "zmiešané pocity". Na jednej strane, takéto údaje do encyklopédie rozhodne patria, aj ak neobsahujú nič iné okrem názvu, polohy (tá poloha tam akosi najviac chýba) a počtu obyvateľov - stále ide o užitočnú vec, aj keby tie miničlánky zostali v takom stave stále (akože aj zostanú). Ak berieme slovenskú wikipédiu ako samostatný projekt, som za začlenenie.
Na strane druhej, ide o informáciu, ktorá je ľahko dostupná z inojazyčných verzií wikipédie - poľskej, napríklad :-) (ale aj v talianskej, ruskej alebo holandskej). A človek nemusí byť práve polyglotom, aby tých zopár faktografických údajov pochopil. Čiže ak považujeme sk wikipédiu za súčasť veľkej mnohojazyčnej encyklopédiem ide o 99.5% redundantné informácie. A keby wikipédia bola centrálne jazykovo organizovaná, s hlavnou verziou anglickou a iba prekladmi článkov do iných jazykov, rozhodne by takéto stuby nemali v slovenskej (ani žiadnej inej) verzii čo robiť. Lenže tak to nie je, slovenská wikipédia je chápaná ako viacmenej samostatne žijúci zdroj informácií. Takže asi tak pomaly, mierne to posúva moje preferencie smerom k začleneniu. Len asi by bolo vhodné, aby hneď úvodná verzia článkov bola urobená s myšlienkou na to, že také už zostanú (čiže bez mapky, ak má byť mapka s otáznikom...)
či 100000 alebo nie, to je irelevantné.... ide o to, či informáciu začleniť alebo nie :-) Rgrg 09:12, 20. júl 2008 (UTC)

Robotická hesla

Podle údajů z databáze, uživatel Wizzo-Bot k dnešnímu dni založil 37536 hesel (přesměrování odečtena). Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem. --egg ✉ 22:39, 19. júl 2008 (UTC)

  • To znamená, že ak sa niekto chystal k 100 000 článku písať nejakú tlačovú správu pre médiá, môže si dať pohov. Nemusíme si robiť ešte väčšiu hanbu. Tak preto ako náhodný článok vyskakuje tak často robotické heslo. Môžeme začať rozmýšľať, kam chceme, aby táto Wikipédia ďalej smerovala. Ešte stále sa dá veľa napraviť, ak nebudeme pokračovať v botolínií, ktorá má zelenú na wiki teraz. --–Bubamara ♠ 23:10, 19. júl 2008 (UTC)
  • Netreba pripisovať 100 000 článku až takú dôležitosť (otázka znie, či vôbec nejakú). A o nejakej tlačovej správe len toľko: svetská sláva, poľná tráva. Alebo ty sem prispievaš kôli správam v novinách? A čo sa týka náhodného článku - to si vážne myslíš, že niekto hľadá informácie cez náhodný článok? --peko 10:12, 20. júl 2008 (UTC)
    • Je to pravda: 100 000 nie je sláva, ale dobre sa s takýmto číslom ráta. Rád by som vedel, aké sú reakcie Tvojho okolia na úroveň Slovenskej wikpédie. Ak som sa ja niekde o nej zmienil, tak základná bola, že je o ničom. Ešte tak česká, či anglická to hej, ale skús si okrem toho okrúhleho čísla zamyslieť nad tým, že prečo: zo 100 000 sú 2/5 (37 536) výhonkov iba od wizobota, 5 000 hrubý súčet článkov z Filitu a Osudu, 900 na úpravu, stovky na rozšírenie, revíziu a úpravu... pýtam sa: aká je pravdepodobnosť, že sa niekto dostane na skwiki k normálnej informácii... vlastne ani nemám otázok. --bojars 10:32, 20. júl 2008 (UTC)
Ale veď to nedramatizujme. No aspoň to uvediem na pravú mieru, tých 37-tisíc článkov vytvorených botom obsahuje aj okolo 10-tisíc článkov v Filitu a okolo 5-tisíc článkov z Osudu, ktoré boli väčšinou už upravené. Okrem toho je zbytočné brať nejako vážne názory na slovenskú Wikipédiu od kade koho, lebo ako dobre vieme, všetci len čakajú že tu budeme mať všetko ako na anglickej alebo českej Wikipédii, ale nikto nechce pomôcť, len čaká že dostane všetko ako na podnose. Sme malý národ, máme málo ľudí a ešte menej aktívnych redaktorov, tak sa neporovnávajme s českou alebo anglickou verziou. Tieto robotické články nemajú predsa za cieľ nejako zvyšovať kvalitu, ale pridať normálne encyklopedické informácie a skompletizovať menný priestor. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)
Stále ti vôbec nerozumiem, o akej hanbe tu hovoríš. Na každej jednej Wikipédii máš plno článkov, ktoré sú vytvorené botmi, takže by sa mohla "hanbiť" každá Wikipédia. Tej tvojej tlačovej správe je úplne jedno, ako je daný počet článkov urobený, takže kľudne môžeme pokračovať v botolínii. Mimochodom, kto sa vlastne chystá urobiť nejakú tlačovú správu? Ja o nikom neviem. --Wizzard 06:57, 20. júl 2008 (UTC)

Koľko je vlastne tých poľských gmín? --mo-Slimy 10:38, 20. júl 2008 (UTC)

2489, vrátane mestských, zatiaľ ich tu máme menej ako 200. --Wizzard 10:43, 20. júl 2008 (UTC)
Nechcem nijak hádzať polená pod nohy tvojej editačnej činnosti, ale vytvárať takmer dva a pol tisíca výhonkov botom nie je niečo, čo sa patrilo v súčasnej dobe začať bez diskusie a poznania názoru ostatných.--Pelex 12:19, 20. júl 2008 (UTC)

Neviem, prečo by články vytvárané botom mali byť nejaká katastrofa. Wizzo-botove články sa časom rozširujú a mnohé z nich by som bola bývala založila sama, ak by neboli už založené, takže tu ide skôr len o otázku načasovania. Bola by som ale rada, keby tá okrúhla hranica 100 000 článkov nebola prekročená botom, ale slušným článkom obsahujúcim aspoň jeden odstavec. --Eryn Blaireová 13:32, 20. júl 2008 (UTC)

nemyslim, ze je vela redaktorov vseobecne proti pridavaniu clankov, ide o to kde to ma zmysel a kde nie. Pridavanie polskych dedin nie je podla mojho nazoru rozumne. Sanca, ze sa niekto takehoto clanku chyti je mala (nehovorim, ze sa nikdy ziaden clanok nerozsiri(l)). Ide o vseobecne smerovanie wikipedie. Chceme tu encyklopediu, alebo zbierku vsakovakych informacii nagenerovanych botmi. --Maros 13:55, 20. júl 2008 (UTC)

este doplnim. Napriklad Wizzard s par dalsimi redaktormi bojovali za vytvorenie clankov o IC objektoch. Nastastie sa to podarilo zastavit. z vyse 5000 objektov ma clanok 5, z toho boli 4 vytvorene pred vygenerovanim katalogu. Ja to interpretujem tak, ze generovanie clankov k upravam nenabada, ale vytvara iba nezmyselne vyhonky. Tam, kde je to naozaj rozumne sa clanok casom vytvori, tak kde nie, clanok nevznikne. Genererovanie clankov ma zmysel iba tam, kde sa da predpokladat, ze sa clanky budu doplnovat (napr. slovenske obce alebo roky). --Maros 14:06, 20. júl 2008 (UTC)

Nejdem teraz reagovať na samotnú problematiku, len chcem opraviť mylné tvrdenie, že IC objektov by bolo 5000. V samotnom katalógu je síce okolo 5000 položiek, no veľká väčšina z nich nebola overená a teda zrejme ani neexistuje, teda normálnych existujúcich a overených IC objektov je okolo 1800, niekde som to raz zisťoval aj som to niekde uviedol, ale už neviem kde. No akurát ma napadlo, že kedysi keď som vytváral deep-sky objekty, myslím že tu boli hlasy, ktoré vraveli, že keby to boli obce, tak by to bolo v poriadku. No časom sa asi názory zmenili. --Wizzard 18:23, 20. júl 2008 (UTC)
S tým si troška dovolím nesúhlasiť - podľa mňa má generovanie článkov význam, ak prinášajú zmysluplnú, konzistentnú, ucelenú a užitočnú informáciu. Napokon, ide o encyklopédiu, nie o populárno-náučnú literatúru! Kvalitne vygenerovaný článok má svoje miesto. Rgrg 15:32, 20. júl 2008 (UTC)
  • otazka znie, co znamena kvalitne --Maros 15:34, 20. júl 2008 (UTC)

Môj návrh: Nech teda tú hranicu 100 000 článkov dosiahneme prirodzenou cestou, zatiaľ by som mohol s Lisovou pomocou doladiť skript, aby pridával aj erby, vlajky, polohu a ostatné informácie, kde je to možné, ktoré by čerpal priamo z pl.wiki. A mohli by sme to postupne spustiť potom. Môže byť? --Wizzard 09:56, 21. júl 2008 (UTC)

Ozaj prečo sa toľko vŕta do robotických článkov. Pokiaľ ich obsah spĺňa podmienku minimálneho článku a čerpajú z dôveryhodného zrdoja sú úplne v pohode a patrí za ne Wizzardovi vďaka. Možno by pred vytvorením veľkého počtu článkov mohol dať vzorku k pripomenkovaniu či sa ešte nedajú informácie nejako doplniť alebo inak vylepšiť. Ale mám pocit že to takto robí takže neviem čo viac chcieť. Čo sa týka PR osobne si myslim že ideálny čas by bol keď sk wiki dosiahne 100. Najlepší článok. --Julo 20:15, 21. júl 2008 (UTC)
K robotickým článkom všeobecne - dva závažné dôvody sú uvedené nižšie, kvôli ktorým už sa robil na Meta rozruch a botostuby sa vymazávali z inej wikipédie. Ku gminám konkrétne - dobre že na to upozorňuješ, nemajú uvedený zdroj a nevieme odkiaľ údaje pochádzajú. --AtonX 20:22, 21. júl 2008 (UTC)
Ešte k článkom generovaných botmi. Je potrebné riešiť konkrétne problémy a nezaťažovať pseudoproblémami typu "Více než 38% hesel ve slovenské Wikipedii je vygenerováno jediným robotem".
  • Podľa mňa článok generovaný botom musí spĺňať rovnaké podmienky ako vytvorený redaktorom: t.z. musí podať aspoň základnú informáciu o hesle, musí mať uvedený zdroj a tento zdroj musí byť použiteľný z pohľadu autorských práv. Avšak nadávať na bota kvôli tomy že generuje veľa článkov je nezmysel. Ad zdroj pre data en wikipedia: ak je košer aby tento zdroj používali redaktori potom je v poriadku aby ho používal aj bot (samozrejme by to malo byť vo vygenerovanom článku uvedené - a to v článkoch je - aspoň k gminam).
  • Resty z minulosti: ak nejaké sú treba ich zdokumenotvať a požiadať bota o nápravu. Ak náprava nepríde, nedá sa svietiť a a botove príspevky je potrebné zmazať a najlepšie keby to vedel spraviť bot. Pre predchádzanie takýmto prípadom je vhodné aby pred vygenerovaním veľkého počtu článkov autor bota požiadal o recenziu skúšobnej vzorky. --Julo 07:39, 22. júl 2008 (UTC)
ad 1. My sme dokonca podobny nezmysel (blokovanie bota, pretoze je prilis uzitocny) prevzali do nasej wikipedie z cs.wiki. (mimochodom podrobnejsiu kontrolu si vyzaduje viac "nasich" zasad a odporucani) Liso@diskprís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)
Údaje tu konkrétne pochádzajú z anglickej Wikipédie z článku, ktorý obsahuje zoznam obcí. To je taká triviálna vec, že je ju zbytočné uvádzať, lebo sú to prakticky rovnaké informácie ako na ostatných Wikipédiách, a ak nie, tak stačí do šablóny infoboxu vložiť link na originálny anglický článok. --Wizzard 20:30, 21. júl 2008 (UTC)
Wizzy aby sa nezabudlo (do skriptu som Ti to nepridal) to co som pisal jabberom -> anglicka wiki ma uvadzany zdroj k statistike obyvatelstva, tan by sme my tiez mali uvadzat! Liso@diskprís 08:05, 22. júl 2008 (UTC)
  • Navrhol by som aby ste najprv doupravovali Filit po tom nešťastnom importe, lebo je z toho poväčšine chaos. Potom aby ste dotiahli licenciu na Encyklopédiu astronómie ktorá je tu stále bez formálneho povolenia a stále sú pochybnosti o tom, či je pod GFDL! Ďalej treba EA skonsolidovať články, väčšiny ktorých sa ľudská ruka nedotkla a nemajú interwiki. Potom môžeme opätovne otvoriť diskusiu o ďalších robotických importoch. --AtonX 16:43, 21. júl 2008 (UTC)
  • Ja som sa pozeral a v Osude je stále ešte vyše 2000 neupravených článkov.--Pelex 17:28, 21. júl 2008 (UTC)
AtonX, nepýtal som sa na EA ani na Filit ani na nič podobné, ale ak som to dobre pochopil, si proti? Nie je mi to z tvojho príspevku jasné. A tiež mi nie je jasné koho si myslel tým oslovením. --Wizzard 19:04, 21. júl 2008 (UTC)
Spomínané projekty ešte dokončené nie sú a hlavne, iba OSUD má aké také povolenie, na rozdiel od iných. Som proti ďalšiemu prenosu hesiel cez bota, kým sa nedoriešia predchádzajúce. Stále chýba to najdôležitejšie, povolenie. --–Bubamara ♠ 20:08, 21. júl 2008 (UTC)
Podľa mňa sú tieto články prínosné. Len otázka prečo dávaš na začiatok slovo Gmina. príklad dedina Lozorno je pod heslom Lozorno a nie obec Lozorno. A to ako dosiahneme 100 000 článkov je jedno oslavovať môžeme keď natrvalo predbehneme Maďarov:)--Jonhy 20:18, 21. júl 2008 (UTC)
To je tak, že tieto administratívne jednotky sa takto oficiálne volajú a sú takto pomenované aj na poľskej Wikipédii. Ne sú to úplne presne ako naše obce, ale o niečo väčšie jednotky, obsahujúce viac sídiel, buď mesto a dediny alebo len dediny alebo len mesto. --Wizzard 20:28, 21. júl 2008 (UTC)

Propagace

Někdo se tu ptal, proč si vlastně všímat hranice 100 tisíc článků, proč psát tiskovou zprávu. Samozřejmě nemusíte. Já osobně považuju číslo 100 tisíc (0x186A0) za ošklivé a soukromou oslavu chystám až na skutečně kulaté výročí 131072 hesel. Také je pravda, že ta čísla o encyklopedii skoro nic nevypovídají, naprosto souhlasím. Ale víte vy co? Novináři to nevědí! Takže tiskovou zprávu rádi převezmou [3] [4] [5] [6] [7] anebo je to přiměje ke komunikaci s námi a napsání vlastního článku jako teď v Respektu (rubrika Úspěch). [8] Je samá nepřesnost, zbytečně pořád upozorňuje na správce a tak vůbec je o ničem, ale víte vy co? Lidi si ho přečtou! A tím se o Wikipedii co? Dozvědí! Někteří z nich sem pak přijdou a stanou se autory. Autory a závisláky na posledních změnách potřebuje wiki jako sůl. Máte pocit že ne? OK, tak se na propagaci a dobré jméno klidně vykašlete. Škoda, že se pak vaše dílo bude méně rozšiřovat a zlepšovat. Já považuji propagaci za důležitou součást práce na projektu, proto jsme založili Wikimedia Czech Republic, proto cpu zprávy o Wikipedii tam, kde si myslím, že by to lidi mohlo zajímat. [9] Myslíte, že nekomerční projekt se nepotřebuje ukazovat, snažit se líbit lidem zvenčí, dávat o sobě vědět. Jenže wiki potřebuje! Aby získala další dobrovolníky a aby ji lidé vůbec používali. Anebo proč to děláte? Pro svůj dobrý pocit nebo proto, aby o tomto zdroji informací lidi věděli a vědomosti se tak mezi ně šířily?... --egg ✉ 19:01, 21. júl 2008 (UTC)

  • Amen. Howgh. إن شاء الله. Čo viac dodať... --AtonX 19:13, 21. júl 2008 (UTC)
    • K tomu že ľudia sa dozvedia o wiki a začnú sa o ňu zaujímať - nie je dôležitejšie ľudí ktorí sa začnú o projekt zaujímať bližšie (t.j. stanú sa redaktorim) aj udržať??? Aby po desiatich editoch, keď ešte ho... vedia a vynadá im (napr. Bronto - nič osobne iba príklad), prípadne nájdu na svojej diskusnej stránke naplácaných desať ničnehovoriacich šablón kým chudáci ledva vedia kde je tlačítko edit... to ich tu určite dlho neudrží a nepomôže sebalepšia PR v novinách. Moja babka hovorila: „Dobré sa samo chváli“. --peko 21:01, 21. júl 2008 (UTC)
Za ušami tu má každý jeden správca alebo ktokoľvek, kto sa pokúša jednať s často riadne nepoučiteľnými nováčikmi. Ja osobne som už nasrdil najmenej dvoch ľudí, tak že prestali prispievať. Samému sa mi zdá, že v poslednej dobe nie sme na wikipédii schopní komunikovať normálnym neagresívnym spôsobom a nevyvolávať spory. Na druhú stranu, nemôžeš tvrdiť, že normálne prispievajúci človek bude hneď odradený. Tie šablóny ti na diskusnej stránke nepribudnú len tak pre nič za nič.--Pelex 22:29, 21. júl 2008 (UTC)
Pises: Také je pravda, že ta čísla o encyklopedii skoro nic nevypovídají, naprosto souhlasím. Ale víte vy co? Novináři to nevědí! . Nemyslim si, ze novinari su takito hlupi. Oni sami cerpaju informacie (aj od nas zo slovenskej) z wikipedie a maju prehlad o zdrohoch. Iste by aj oni privitali, keby sme mali informacii viac a teda keby tu pracovalo viac redaktorov. Preto by aj isto aj radi pomohli spropagovat. Cislo 100 000 ak bude svietit na hlavnej stranke im k tomu pomoze, to s Tebou suhlasim. A vies co? Ak to budu chciet spropagovat, je jedno, ci to cislo bude odrazat aj vyhonky. Plne tiez podporujem pekov nazor, ze ked chceme sem prilakat redaktorov, majme tu naozaj otvorene prostredie, kde prekvita spolupraca a kde budeme novacikom ludsky napomocni! Liso@diskprís 07:10, 22. júl 2008 (UTC)
Mam nadzieje, ze mnie doczytacie. Pisze bez polskich znakow. 100 000 stronek gratuluje. A aby i stuby o slowackich wsiach byly wieksze, to dorzuce wam nieco fotek, bo niedawno bylwem na Slowacji miedzy miastami Bardejow a Medzilaborce :) Šariš byl przy kazdym kastele ;) Przykuta 17:44, 28. august 2008 (UTC)

Wikimedia Česká republika

Zdravím slovenské editory! Na českém území zahájila letos svoji činnost Wikimedia Česká republika, nazývaná také českou pobočkou Wikimedia Foundation. Právně jde o občanské sdružení, jehož členy je v tuto chvíli asi 30 lidí, většinou editorů české Wikipedie a příbuzných projektů. Cílem sdružení je podpora a propagace projektů Wikimedia Foundation a svobodné tvorby obecně. (Definici svobodné tvorby najdete na freedomdefined.org.) Protože si Češi a Slováci obecně dobře rozumí díky podobnému jazyku a společné historii, myslím, že byste mohli mít zájem aktivity pobočky sledovat, případně se jich přímo účastnit. Chceme pomáhat editorům vytvářet podmínky k tvorbě, zprostředkovávat jejich setkávání, zprostředkovávat rady a kontakty ohledně autorských práv, přístupu k materiálům, informovat veřejnost o projektech svobodné tvorby na různých výstavách, v médiích a tak dále. K věci samozřejmě patří shánění prostředků na tyto aktivity, ať finančních či jiných. Jedním z projektů zvažovaných pro blízkou budoucnost je setkání editorů formou konference v Praze. Výhledově se uvažuje i o pořádání mezinárodní konference Wikimania. Hlavní stránka sdružení je v tuto chvíli na meta:Wikimedia Czech Republic, později by měla být přemístěna pod doménu wikimedia.cz. Své otázky či náměty adresujte buď na diskusní stránky na Meta anebo e-mail rady sdružení wm-cz@wikimedia.org anebo irc:wikimedia-cz. Přeji vám pěkný den! --egg ✉ 22:12, 29. júl 2008 (UTC)

Medzi pomoc pri vytváraní podmienok môže spadnúť aj nákup nového stolíka pod kompjúter? Lebo by sa mi ako redaktorovi zišiel a určite mi veľmi pomôže pri tvorbe. Taktiež by som odcenil predplatné do knižnice (aj viacerých, ako pomoc pri prístupe k materiálom), prípadne zakúpenie viacerých kníh (detto). --peko 08:30, 30. júl 2008 (UTC)
Nepýtaj sa, čo môže urobiť Amerika pre Teba, ale čo môžeš urobiť Ty pre Ameriku! — J. F. Kennedy

Sorry, dotování aktivit jednotlivých redaktorů v nabídce není a navíc oblast působnosti sdružení je ČR. --egg ✉ 09:24, 30. júl 2008 (UTC)

Tak veta „Chceme pomáhat editorům vytvářet podmínky k tvorbě, zprostředkovávat jejich setkávání, zprostředkovávat rady a kontakty ohledně autorských práv, přístupu k materiálům...“ je potom čo? Skús rozviesť, čo si teda predstavuješ pod pojmom vytváranie podmienok k tvorbe, ako aj prístupe k materiálom. Lebo mne vychádza, že nový stôl by mi ako redaktorovi zlepšil podmienky k tvorbe a úhrada členského v knižniciach tiež, rovnako by som mal aj prístup k materiálom. Podobne „Protože si Češi a Slováci obecně dobře rozumí díky podobnému jazyku a společné historii, myslím, že byste mohli mít zájem aktivity pobočky sledovat, případně se jich přímo účastnit...“ je čo? Ak je pôsobnosť iba v ČR, tak ako sa jej mám zúčastňovať, keď pracujem na/pre skwiki? --peko 10:16, 30. júl 2008 (UTC)

Například se účastníme lokalizace creative commons licencí pro českou jurisdikci (čili ochrana práv autorů svobodných děl), chceme získat přístup k elektronickým archivům knihoven kvůli efektivnímu vyhledávání copyvií (google nenajde všechno a jsou z toho velké problémy), přístup k materiálům chceme usnadnit například dojednáním novinářských akreditací pro fotografování, vydáváním členských průkazů. Neznamená to ovšem, že budeme běžně za editory platit vstupné na akci nebo půjčovné v knihovně, s tím se v tuto chvíli nepočítá. Oblast působnosti je ČR, ale členy sdružení nemusejí být jen Češi. Webové stránky sdružení jsou přirozeně k dispozici všem, takže účastnit se můžeš například diskuse tam a získat inspiraci pro svou činnost zde. Můžeš také třeba přijet do Prahy na plánovanou konferenci, aby sis vyměnil s ostatními zkušenosti. Můžeš zkusit přes českou pobočku dojednat přístup na nějaké běžně nepřístupné místo v ČR, kde chceš pořídit materiály. Tolik, co mě zrovna napadlo, jistě to není konečný výčet. --egg ✉ 10:32, 30. júl 2008 (UTC)

Napr. ten prístup do archívov knižníc? Ten dostane kto? Nadácia všeobecne, alebo každý kto edituje na wiki? Alebo iba zopár vyvolených? A aký vplyv to bude mať na tvorbu (myslím tvorbu, nie kontrolu)? Fotografia (obrázok) je len doplnok, nositeľom informácie je text, nie? A rovnako aj fotky sa dajú získať (a veľká väčšina je aj získaná) aj bez akýchkoľvek akreditácií ((až na pár aktivít politikov, alebo tým myslíte akreditáciu napr. na summit amerického a ruského prezidenta, alebo do miestnosti, kde sú uložené korunovačné klenoty?). Členský preukaz znamená zasa čo? Nemusíte vysvetľovať, ale pripomína mi to SZM (nostalgia?). Ale v podstate odpovedá na otázku vyššie, že výhody budú iba pre vyvolených (členov združenia, resp. držiteľov preukazu), čím sa celý projekt posúva inde - vytráca sa myšlienka dobrovoľnosti a voľnosti/slobody na wiki. Proste nastane delenie na redaktorov organizovaných v združení a na neorganizovaných. --peko 10:53, 30. júl 2008 (UTC)

Ten přístup zatím není vyjednán, takže nevím, zda se to vůbec povede a kdo přístup získá. Jistě ne všichni, kdo si založili účet na Wikipedii a udělali nějakou editaci. Tak by sis to představoval? Že všichni takoví budou mít automaticky nárok na pracovní stůl placený pobočkou? :-) Zkus se na to dívat trochu reálněji a konstruktivně. Má-li to sloužit k vyhledávání copyvií, tak zjevně není třeba, aby přístup měli všichni. Jen ti, kdo právě takové věci chtějí systematicky dělat a dělají, je to velmi nepříjemná a časově náročná práce. Navíc je třeba zdůraznit jednu věc, když se ptáš po tom vlivu na tvorbu. Pobočka nebude žádným způsobem zasahovat do obsahu projektů. Pouze bude projekty propagovat a různě podporovat rozvoj. Ne všichni členové jsou editoři a pobočka bude podporovat i jiné projekty než přímo Wikimedia. Fotografie nese informační hodnotu úplně stejně jako text. Navíc akreditace nemusí sloužit jen na fotografování, ale třeba pro reportáž do wikinews nebo do internetového rádia apod. Ne vždycky lze pořídit kvalitní fotografie osobností jen z prostoru určeného pro veřejnost (například na mezinárodním filmovém festivalu). Přirovnání k SZM považuji za trapný pokus o urážku. Členské průkazy jsou úplně normální věc ve spoustě spolků. Lze je využít na akcích pořádaných sdružením, či k prokázání se jiným osobám pro informaci, co jsem zač. Nic z dobrovolnosti a volnosti na wiki se neztrácí, v tom jsi úplně vedle. Pouze se otevírají další možnosti. --egg ✉ 12:25, 30. júl 2008 (UTC)

Welcome to Slovakia :) „Načo by som sa združoval, keď mi z toho nič nekvapne? Ešte by si nebodaj niekto mohol myslieť, že sa nejak organizujem.“ Čo sa dá robiť, českú tradíciu dobrovoľných spolkov sme tu v takom rozsahu nikdy nemali a už to asi nedobehneme... Mz 13:41, 30. júl 2008 (UTC)
Welcome to Slovakia 2. Zovšeobecním: „načo by som vlastne niečím do wikipédie prispel, keď mi z toho niečo nekvapne“ - alebo si myslíš, že mňa za články niekto platí (resp. mám z toho nejaké výhody, keď som ich napísal pomaly 1 200)? Len prezentujem výhrady k tomu spolku a k jeho princípom - obávam sa, že sa tvorí kasta ľudí, kto chcú byť viac (ale je to vlastne problém czwiki, nie náš). --peko 14:14, 30. júl 2008 (UTC)
Možno by stačilo predpokladať dobrý úmysel — že vznikla skupina ľudí ktorí chcú urobiť viac. Tiež je dobré prečítať si meta:Wikimedia Foundation a meta:Wikimedia chapters, aby si videl načo sú také lokálne pobočky dobré a ako prispievajú k úspechu Wikipédie. --AtonX 14:24, 30. júl 2008 (UTC)
Ak odhliadnem od toho, že najprv prekrútiš moju vetu a potom sa od nej dištancuješ, celý tvoj príspevok presne ilustruje to, o čom som hovoril. Mz 14:32, 30. júl 2008 (UTC)
A vysvetlíš mi teda, akú mám výhodu z toho, že sem prispievam? --peko 14:52, 30. júl 2008 (UTC)
A prečítaš si už konečne, čo som napísal? Vidíš tam niečo o prispievaní? Mz 15:31, 30. júl 2008 (UTC)

Chtějí mít víc možností pro tvorbu svobodného obsahu a pro jeho ochranu. To se přitom netýká jen tvorby těch, kdo jsou členy. Navíc možnost členství není upírána nikomu s dobrou vůlí. A když se díky pobočce podaří získat třeba fotku na Commons, můžeš ji použít i ty nebo kdokoliv k čemukoliv, a to je smysl svobodného obsahu. Nějaké osobní prebendy do toho vnášíš jen ty, Peko. Měl bys nejdříve poznat, co a jak pobočka skutečně dělá, než začneš s kategorickými soudy. Lidi se sdružují proto, že mají nějaký společný zájem, a ve skupině může být snadnější ho dosáhnout. Například když si chci pronajmout prostory pro konferenci, tak majitel prostor chce vědět, s kým jedná, kdo akci pořádá. Je mnohem lepší, je-li za tím určitá organizace, která má nějakou právní formu a renomé, než když věc organizují jednotlivci na své triko a své riziko. Samozřejmě nechceš-li, nemusíš se na tom nijak podílet a na tvých možnostech se nic nezmění. Členové organizace do toho dávají svůj čas, své peníze a další prostředky také zcela dobrovolně, nic jim z toho osobně neplyne. Není od tebe slušné, že je takto haníš, aniž bys k tomu měl jakýkoliv racionální důvod. --egg ✉ 14:36, 30. júl 2008 (UTC)

Na porovnanie vety: „Chtějí mít víc možností pro tvorbu svobodného obsahu a pro jeho ochranu.“ a „Samozřejmě nechceš-li, nemusíš se na tom nijak podílet a na tvých možnostech se nic nezmění“. Najskôr píšeš, že ak budem členom spolku, budem mať možností viac a neskôr píšeš, že sa na mojich možnostiach nezmení nič ak členom nebudem. :-O --peko 14:52, 30. júl 2008 (UTC)
Prečo si myslíš, že keď niekto chce viac možností, že ich automaticky chce len pre seba (len pre členov)? --AtonX 15:18, 30. júl 2008 (UTC)

Peko, to snad je přirozené, nevidím v tom rozpor. To platí o každém spolku s dobrovolným členstvím. Navíc jsem říkal, že co se týče podpory ze strany pobočky, ta není principiálně omezena na členy. (Ačkoli to může být v konkrétních případech preferováno z technických a jiných důvodů.) Ty předpokládáš, asi podle principu já na bráchu brácha na mě, že každá forma podpory je cílena na nějakého konkrétního editora. Ve skutečnosti je podpora cílena na projekty a na konkrétní činnosti. --egg ✉ 15:19, 30. júl 2008 (UTC)

Egg vravis vyssie, ze Webové stránky sdružení jsou přirozeně k dispozici všem... V praxi to znamena asi toto (vid [10] - zvyraznenie je moje) -> Další jednání Rady proběhne na IRC kanále Sdružení ve středu 10. září ve 20:00 hodin, nebude-li včas oznámeno svolání Rady na IRC na polovinu srpna. Program viz interní wiki (přístupné jen pro členy sdružení) ??? Liso@diskprís 15:41, 30. júl 2008 (UTC)

Pochopitelně, že web má část určenou veřejnosti a část určenou pro členy, kde se řeší interní záležitosti a předjednává se budoucí činnost pobočky. Z jednání rady se na veřejnou část webu píšou zprávy (pokud je, co veřejnosti sdělovat). --egg ✉ 16:14, 30. júl 2008 (UTC)

Stretnutie ohľadom copyleftových licencií v Prahe

Pri príležitosti skorého spustenia Creative Commons v Čechách pripravujeme na 4. novembra 2008 v Prahe stretnutie českých a slovenských projektov, ktoré používajú slobodné licencie. Viac na stránke stretnutia. --Veri veri 11:14, 27. august 2008 (UTC)


100 tysięcy artykułów

Stowarzyszenie Wikimedia Polska gratuluje słowackiej Wikipedii 100 tysięcy artykułów. Pozdrawiamy Paweł Drozd, Skarbnik Stowarzyszenia Wikimedia Polska Drozdp 09:53, 30. august 2008 (UTC)

100 000

Congratulations on reaching 100,000 articles! Keep up the good work! best regards, Alensha (from Hungarian Wikipedia) 21:57, 31. august 2008 (UTC)

Congratulations! :-) Adapa (HuWiki)

Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa pre diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Neumiestňujte sem prosím diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v editovacom toolbare).

Otvor novú tému pri stole wikipolitika

Krčma
Novinky pridať
Wikipolitika pridať
Technické pridať
Gramatické pridať
Návrhy pridať
Podpora pridať
Rôzne pridať

Archív diskusií o politike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií o politike:

Nedoriešené povolenie na preberanie hesiel z Filit-u

Predchádzajúca diskusia na túto tému prebiehala na Wikipédia:Nástenka správcov/Archív4#problem s filit.

Presun príspevku z Wikipédia:Nástenka správcov#Upozorneni

  • Asi to nepatri sem, ale nevim kam to na sk dat, pripadne prosim presunte a dejte na mou diskusi kam bylo presunuto, pokud bude diskuse, rad bych ji sledival.

cs:Wikipedie:Pod lípou (práva)#Nedostatečné povolení na slovenské wikipedii --Vrba 09:53, 10. august 2008 (UTC)

  • Upozorňujem redaktorov, že ešte stále nie je vyriešený problém s Filitom, preto je potrebné v šablóne {{Filit}} na túto skutočnosť upozorniť. Musíme sa pripraviť aj na variant, že ak z Flitu nedostaneme správne povolenie, časť hesiel, ktoré neboli radikálne úpravami zmenené, bude treba odstrániť ako copyvio. --–Bubamara ♠ 20:59, 10. august 2008 (UTC)

Presun zo šablóny (to nie je potrebné pre používateľov): Toto upozornenie bolo pridané 10. augusta 2008 na základe