Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskuse, které jsou obecnější než jen k jednomu článku. (Název byl inspirován slovinskou wikipedií. Nabízela se také hospoda, což mají i v latině.) Pokud chcete ostatním něco oznámit, použijte stránku Pod lípou (oznámení). Pokud potřebujete s něčím pomoci, požádejte o to na stránce Potřebuji pomoc. Máte-li požadavek na správce, uveďte jej na Nástěnce správců.

Informace o plánovaných i proběhlých osobních setkáních wikipedistů najdete na stránce Pod reálnou lípou.

Diskuse o Wikipedii po IRC se vede na kanálu #wikipedia-cs na serveru irc.freenode.net, viz také Wikipedie:IRC.

Obsah 1 Kategorizace uměleckých děl podle tématu 2 Lahve a jiné produkty firem 3 CS logo Wikipedie 4 Wikiverzita hledá učitele poštiny 5 Hodnocení článků na de wiki 6 Rozcestníky 7 Lelek lesní - fix šablony?, fix latinského názvu? 8 Starostové obcí 9 Sehnal jsem copyright k fotografii 10 Blogerský článek o Wikipedii 11 WikiProjekt Historie

[editovat] Kategorizace uměleckých děl podle tématu

Pokoušel jsem se článek Pohádky o mašinkách vložit do kategorie Železniční doprava a kolegové Tlusťa, Aktron a MiroslavJosef změnu postupně revertovali, aniž by se pokusili seriózně diskutovat (Tlusťa se ve shrnutí editace dotázal „bude snad Rákosníček a hvězdy v kat. Výzkum vesmíru?“, Aktron použil vyčerpávající argument „tohle tam nepatří“ a MiroslavJosef jako odůvodnění revertu uvedl „ředitel ČSD si je poušti při večeři“). Já jsem reverty v popisu editace zdůvodnil „samozřejmě že umělecká díla patří do kategorie tématu, k němuž se úzce vztahují“ a „Rozhodně monotématická umělecká díla musí být kategorizována i podle tématu, nejen žánru.“, což mi přijde o stupínek věcnější zdůvodnění – asi moc složité na to, aby na ně někdo ze jmenovaných kolegů věcně reagoval. Ta zdůvodnění kolegy Tlusti bych diagnostikoval nejspíš takto a takto, ve vyjádření kolegy MiroslavaJosefa neshledávám tolik logiky, aby se z takového hlediska dalo hodnotit, ale je-li tam nějaká, nejspíše tato).

Nicméně aniž bych chtěl předjímat, jak naložit právě s tímto článkem, myslím, že bychom měli otevřít širší diskusi na téma, jestli umělecká díla (zejména literární, filmová atd.) mají být kategorizována opravdu pouze podle uměleckého stylu a žánru, případně roku vytvoření, autora, jazyka atd., anebo zda snad u některých uměleckých děl nemůže mít přece jenom jejich ústřední téma až takovou důležitost, že je vhodné je také zohlednit v kategorizaci. Mám samozřejmě na mysli hlavní námět, nikoliv nějaké dílčí nebo okrajové motivy. Patří My děti ze stanice ZOO do nějaké kategorie ohledně drogové problematiky? Patří 120 dnů Sodomy do nějaké psychologické či sociologické kategorie? Patří foglarovky třeba do kategorie Pedagogika volného času? Jistě vás napadnou i další případy, kdy zájemce o určité téma by mohl chtít najít v příslušné kategorii také klíčová umělecká díla, které téma zpracovávají. Tedy otázka: myslíte si, že alespoň některá umělecká díla by měla být kategorizována i podle svého hlavního tématu? Jaká, která, za jakých okolností, jakým způsobem? --ŠJů 20. 8. 2008, 19:08 (UTC)

Na první otázku odpovídám: rozhodně ano, druhou ponechávám prozatím bez odpovědi ;-) Jedudědek 20. 8. 2008, 19:12 (UTC)

Za prvé ano; za druhé je to však velmi těžké obšírně vymezit. --Limojoe 21. 8. 2008, 01:47 (UTC)

Doporučuji se podívat jak to řeší jinde. Na enwiki mají en:Category:Rail transport in fiction, čímž izolují tyto články od těch, které se vážně zabývají příslušným oborem. Zavedení podobné (mezi)kategorie dovoluje významově propojit systémem kategorií i věci, u nichž by přímé zařazení působilo "jako pěst na oko". --Beren 21. 8. 2008, 02:17 (UTC)

Kategorizace má být podle především podle předmětu článku. Když už jsme u pohádek – je děj pohádky to, podle čeho by měla být prováděna kategorizace? Například hlavním tématem filmu Jak krteček ke kalhotkám přišel je Krtečkova (Kategorie: Krtkovití) splněná touha pořídit (Kategorie:Textilní průmysl) si kalhotky (Kategorie:Druhy oděvů) s kapsami, aby mohl přenášet (Kategorie:Doprava s využitím zvířat) pro něj důležité věci. Svého cíle dosáhne spoluprací s ostatními zvířátky (Kategorie:Zoologie), kdy každé z nich pomůže pro něj typickou dovedností (Kategorie:Řemesla).

Je to přehnané? Je. Ale stejně jako ta železniční doprava.

Berenův návrh je rozumný kompromis, jen se obávám, aby kolega ŠJů nevytvořil pod tímto dojmem kategorii "Spalovací zařízení, která sice nespalují, ale občas se jim tak říká". ([1]). Nejsem si jist, zda nejsou mé argumenty podle kolegy ŠJů opět logickým klamem, počet oponentů při některých jeho kategorizačních krocích mi však dodává pocit naděje :) --Tlusťa 21. 8. 2008, 08:43 (UTC)

Plně s Tlusťou souhlasím. S kategorizací tu ŠJů naráží už od svého příchodu. Kategorizace pohádek pod vážná témata je podle mne nesmysl. Pokud se umělecké dílo zabývá danou věcí nějak hlouběji a zodpovědněji, tak dejme tomu. Dokážu si představit román Kola Arthura Haileyho pod automobilovým průmyslem.

Jinak spalovací zařízení je názorná ukázka, jak ŠJů při kategorizaci uvažuje. To, že debaty s ním na toto téma většinou odumřou bez výsledku je dáno tím, že nikdo nemá dost sil se s ním na toto téma bavit dost dlouho. --Karakal 21. 8. 2008, 09:01 (UTC)

Následující příspěvek reaguje na tuto diskusi a zároveň na spalovací zařízení.

Chápat a interpretovat informace neznamená vymýšlet si nesmysly, které tam nejsou. Kdybychom kategorizovali na základě lingvistické příbuznosti a podobných naprosto volných příbuzností (Krteček do Kategorie:Metro), vznikl by naprostý chaos v tom, v čem mají právě kategorie dělat pořádek. ŠJů se tu prakticky od svého příchodu snaží prosadit tento svůj POV na kategorizaci proti všem a periodicky zaměstnává ostatní diskusemi. Začíná to být na pováženou. --egg ✉ 21. 8. 2008, 09:47 (UTC)

Kdy dát nějaké umělecké dílo nebo postavu z díla přímo do „vážných“ kategorií, navrhuji rozlišit podle toho, zda se jedná o dílo věrohodně popisující skutečnou událost nebo život skutečné osoby, na rozdíl od děl založených na fikci, které by byly vloženy prostřednictvím podkategorie typu Filmy s tou či onou tematikou. --Milda 21. 8. 2008, 15:57 (UTC)

Jen zdánlivě nesouvisející otázka: proč nacházím u řady hesel o sci-fi filmech, korábech šablonu vesmírný pahýl? Jsou tam velice dlouho a svědčí to tom, že nejen kolega Šjů chtěl propojit uměleckou fikci a realitu šablonami. --Zákupák 21. 8. 2008, 16:18 (UTC)

Pokusím se tedy shrnout, jak jsem pochopil dosavadní příspěvky, a zároveň na některé reagovat:

• Jedudědek a Limojoe se domnívají, že i umělecká díla by měla být kategorizována podle svého tématu, ale neodvažují se formulovat přesnější kritéria a metodiku.
• Beren naznačil, že zpracování tématu založené na fikci sice patří pod příslušné téma, ale mělo by být jako fiktivní v rámci tématu izolováno (k tomu se připojil i Tlusťa). Pak mě napadá otázka, jak naložit například s takovými uměleckými díly, jejichž děj je zjevně uměleckou fikcí, třebaže v nich vystupují skutečné historické postavy a dílo je inspirováno historiografickými poznatky. A další otázka: pokud pod příslušné téma patří i fantazijní nebo fiktivní zpracování tématu, neměla by být do samostatné "fiktivní" kategorie vyčleňovány teprve tehdy, bude-li takových článků na založení podkategorie dost?
• Milda by zřejmě podle tématu kategorizoval jen přísně dokumentaristická díla. Připomínám, že touto diskusí jsem otevřel otázku uměleckých děl, nikoliv zpravodajské nebo populárně-odborné publicistiky, kterou bych pod umění v užším smyslu slova neřadil. Pak si tedy Mildův názor mohu vyložit tak, že umělecká díla by podle tématu vůbec nekategorizoval.
• Zákupák se k předmětu této diskuse přímo nevyjádřil, ale mezi řádky lze tušit, že by zřejmě také umělecká díla raději nekategorizoval podle jejich tématu.
• Karakal považuje za hlavní kritérium, zda se umělecké dílo zabývá tématem „hlouběji a zodpovědněji“. Není mi úplně zřejmé, co tou hloubkou a odpovědností rozumíš. Úplnou nepřítomnost fikce i fantazie? Nějakou populárně-odbornou angažovanost? Absenci humoru a nadsázky? Mohli bychom třeba článek o knize „Proč bychom se netopili“ zařadit do kategorie Vodáctví?
• Egg k předmětu této diskuse neříká prakticky nic a podobně jako Karakal a Tlusťa zde dokazuje, že věcně diskutovat není jeho silnou stránkou. Chcete-li rozvíjet diskusi o tom, kdy lingvistická příbuznost vyjadřuje bytostnou příslušnost k jednomu konzistentnímu pojmu a kdy je pouhou nahodilostí, tak k tomu prosím otevřte samostatnou diskusi. Když budete takto míchat jedno přes druhé, tak se pak nedivte, že máte z diskusí nepříjemné pocity a nevěříte, že by mohly k něčemu vést. Diskuse o tom, co znamenají termín „spalování“ a „spalovací“, nijak zvlášť nesouvisí s otázkou, jestli umělecká díla mají být kategorizována podle svého tématu. Také obecné diskuse o základních principech kategorizace rozvíjejte, prosím, na k tomu vhodných místech, pokud tedy dokážete nějakou koncepční otázku formulovat věcně a nikoliv jen poukázáním na moji osobu nebo na skupinku kolegů, kterou považujete za "všechny ostatní".
• Tlusťa, zdá se, sází na to, že tento způsob ironizování názorů kolegy je úspěšnější diskusní strategií než věcná diskuse a pokus formulovat vlastní konzistentní názor. Bohužel se zdá, že tato jeho kultura vystupování nachází vděčné publikum. Máš pravdu, že budu tuto argumentaci považovat za demagogickou. Už proto, že srovnáváš nesrovnatelné a ignoruješ otázky, které jsou předmětem této diskuse.

Kterou jsem ignoroval? Jasně jsem řekl, že kategorizovat se má podle předmětu článku, čili nemíchat témata jen volně související. Je lhostejné, zda se jedná o jazykovou podobnost (a věcně nesprávnou, jako u spalovacího zařízení), či zdánlivou tématickou shodu. Předmětem článku je pohádka v knižní a filmové podobě, ne železniční doprava. Uváděný příklad (je trochu ironický, vím, že bys neduplikoval kategorie nadřazené, jako jsou například Druhy oděvů a Textilní průmysl) mi připadá mnohem srozumitelnější, než několik kilobajtů opisných slov. Jinak jsi mi neřekl, co konkrétně ti vadí na příkladu s Krtečkem – která z navrhovaných kategorií je významově odlišná od tebou prosazované? A nakonec – ironizace a lehké osobní útoky, třebaže většinou nekonkrétní, jsou tvojí parketou, měř sobě stejně jako jiným :) --Tlusťa 22. 8. 2008, 17:05 (UTC)

Zatím se tedy zdá, že několik kolegů se domnívá, že umělecká díla by v určité míře měla být kategorizována i podle svého tématu, několik jiných kolegů je spíše opačného názoru a asi dva kolegové zdůraznili potřebu umělecká zpracování i v rámci kategorie věcného tématu důsledně izolovat v podkategoriích. Zatím nikomu z diskutujících se nepodařilo použitelně zformulovat, jak úzká by měla být vazba uměleckého díla k tématu, aby to bylo dostatečným důvodem k zohlednění v kategorizaci. Počkáme tedy, zda se tu někdo schopný konstruktivní věcné diskuse ještě neobjeví, a pokud ne, tak holt zůstaneme takto v patu, jehož jediným výsledkem bude, že kategorie železniční dopravy nebude zneuctěna kultovní knížkou dětských pohádek. --ŠJů 22. 8. 2008, 16:37 (UTC)

Myslím, že ano, ale omezeně. Železnice 22. 8. 2008, 19:24 (UTC)

Myslím, že až výjimky (potvrzující pravidlo) ne. Tedy Pohádky o mašinkách do kategorie železniční doprava rozhodně ne, naopak proti Souostroví Gulag v Kategorie:Komunismus nic nemám. --Jklamo 25. 8. 2008, 01:07 (UTC)

[editovat] Lahve a jiné produkty firem

Ahoj, zeptám se přímo, smím vyfotit a k článku přiložit lahev s logem určitého výrobku? Například, firma ZON vyrábí a prodává svoje nápoje i v typických 0,33 l lahvích, smím ji vyfotit a dát do článku?--frettie.net 23. 8. 2008, 18:51 (UTC)

V článcích např. Mattoni, či Budvar to takhle je, tak by to nemusel být problém :) --Jakubisko 23. 8. 2008, 19:02 (UTC)

Sice může být, ale víš co, raději se zeptám, protože, co když je třeba design lahve pod známkou? Jak třeba matonky nový design je ...--frettie.net 23. 8. 2008, 23:31 (UTC)

Pod známkou je určitě i třeba Fabia a přesto se její fotografie normálně používají...--Jakubisko 24. 8. 2008, 17:49 (UTC)

[editovat] CS logo Wikipedie

Jsem si všiml, že naše logo je jedno z těch, které mají ten bílý okraj okolo "koule" [2]. Umí to někdo spravit? --Doktory 24. 8. 2008, 18:10 (UTC)

<joke>hruza asi se kvuli tomu nevyspim :o)</joke> Zdravim --Zacatecnik 24. 8. 2008, 23:01 (UTC)

Někdo musí strážit Tvůj klidný spánek ;-) --Doktory 25. 8. 2008, 02:34 (UTC)

[editovat] Wikiverzita hledá učitele poštiny

Zdravím! Vím, že je tu několik lidí co umějí dobře polsky. Zrovna, hledáme někoho, kdo by nám pomohl se tento krásný jazyk naučit: v:Wikiverzita:Diskusní prostor#hledá se učitel polštiny.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 18:04 (UTC)

[editovat] Hodnocení článků na de wiki

De wiki zavedla nějaké hodnocení každého článku pro čtenáře? (What do you think of this page?). To je nějaká globální novinka, nebo to budou mít jen oni lokalně?--Lenka64 26. 8. 2008, 10:44 (UTC)

Zatím asi jen oni, jsou takoví experimentátoři a prošlapávají nové cesty. Jde jim o to vytipovat články, které jsou nekvalitní. Je to popsáno na de:Hilfe:Bewertung. Moc nevěřím, že by to fungovalo - kdo se bude s tím pořád vyplňovat?--Ioannes Pragensis 26. 8. 2008, 11:04 (UTC)

Mně se to líbí. Když se to osvědčí, chtěl bych to na cs taky. Nemyslím, že vyplňovat je to nějak složité. Spíš by to ale chtělo nějaký sofistikovaný algoritmus (asi zatím takový není), který by odfiltrovával úlety a tendenčně nebo extrémně hodnotící uživatele. Podobně by větší váhu mohlo mít hodnocení uživatele, který hodnotí mnohem často. Je to docela složité, ale ne nemožné. Miraceti 26. 8. 2008, 13:21 (UTC)

Takový algoritmus opravdu neexistuje a hlavně je předem jisté, že hodnotitelé budou z velké části obvyklá směska internetových trollů a trotlů, tedy žádný reprezentativní vzorek populace. A taky se mi zdá, že to nedává žádnou odpověď na otázku, co je tedy s článkem špatně. Souhlasím s Vámi, že ta idea je zdravá, ale muselo by se to podle mne dělat jinak: muselo by tam být textové okénko s výzvou jako "Chybí článku něco? Napište, jak bychom ho měli vylepšit!" Potom by se to, co čtenáři napíší, muselo ukládat na zvláštní stránku, kde by registrovaní uživatelé umazávali jasné bláboly a zbylých 10 % rozumných příspěvků buď na místě řešili, nebo kopírovali na diskusní stránky příslušných článků jako náměty k vylepšení. Pak věřím, že by nám to něco dalo.--Ioannes Pragensis 26. 8. 2008, 16:32 (UTC)

Samozřejmě, dokonalý algoritmus asi nenajdeme. Ale používají se různě vychytané (a dokonce i tajené) algoritmy. Třeba na IMDB. Tím "asi zatím takový není" jsem myslel, že na de zatím takový nepoužívají. Třeba se i ukáže, že je zbytečný, že zrovna na Wikipedii tro-ové výsledky neovlivní.

Vypovídající hodnotu to má samozřejmě jen po statistické stránce. Nelze po zaškrtávacím průzkumu chtít přesnější odpovědi.

To překopírovávání je celkem zbytečné. Možná bychom mohli alespoň u některých článků explicitně upozorňovat, že existuje diskuse, kam lze psát přání a stížnosti, ale i to mi přijde jako zbytečné. Tlačítko "diskuse" asi pohodlně najde každý.

Počkal bych si, jak se to osvědčí na de, případně pak i někde jinde. Nemusíme to zavádět hned taky. Miraceti 27. 8. 2008, 09:18 (UTC)

Oproti tomu jejich útoku na nováčky, jimž se musí schvalovat u značné části článků jejich editace tohle vidím jako docela zajímavý nápad. Nemohl by to někdo vysvětlit v češtině? --Dezidor 27. 8. 2008, 09:23 (UTC)

Hm, tak už to stopli. Důvody:předčasné, nedodělané a jestli to dobře chápu, ten nápad nevychází přímo z de wiki, ale byla jen "pokusným králíkem". --Lenka64 27. 8. 2008, 10:57 (UTC)

To je škoda, zase se nic nedovíme.

@Miraceti ("Vypovídající hodnotu to má samozřejmě jen po statistické stránce.") - Každý rok učím své studenty, že takové věci právě žádnou vypovídací hodnotu po statistické stránce nemají. Pokud nemáte pod kontrolou výběr statistických jednotek, tak nemůžete udělat žádný korektní zobecňující závěr. Celá matematická statistika je založena na tom, že vybraný vzorek (zde tedy hlasující) nějakým způsobem reprezentuje celou populaci, o které pak děláte úsudek, a to tady není zaručeno. Podívejte se, jak dopadají různé internetové ankety - věříte opravdu, že dobře odrážejí názory celé populace, byť jen té internetové? - A co se týče tvrzení, že tlačítko "diskuse" pohodlně najde každý, tak je to sice pravda, že by ho našel, kdyby ho hledal, ale jde taky o to ho motivovat a zjednodušit mu způsob, jak se vyjádřit. Divil byste se, jaké divy takové jednoduché věci s návratností dotazníků dělají.--Ioannes Pragensis 27. 8. 2008, 11:07 (UTC)

Jistě víš, že to zaručeno není nikdy, jen se tomu můžeš více či méně přiblížit a nezjistíš opravdovou míru přiblížení dříve, než prošetříš celou populaci. Záleží tedy jen na nás, zda vybraný vzorek budeme považovat za dostatečný. Samozřejmě že při malém vzorku to nebude moc vypovídající. Ale při desítkách odpovědí je už slušná šance, že bude dobře odpovídat celé populaci, protože populace čtenářů není zas tak velká a vzorek se bude blížit celé populaci. Nedá se to samozřejmě odhadnout výpočtem, ale pro naše účely by klidně stačil úsudek "je to dobrý" založený na tom, že se nevyskytují excesy. Problém internetových dotazníků je spíš v tom, že často docela dobře s hlasujícími manipulují otázky a nabízené odpovědi nebo okolnosti těch anket.

Nebudu nijak blokovat nějakou decentní úpravu motivující čtenáře ke komentářům. Uvidíme, co to přinese. Miraceti 28. 8. 2008, 07:25 (UTC)

A mohl by někdo uvést link a přeložit to trochu? Pro nás co němčinu neovládáme.--Juan de Vojníkov 28. 8. 2008, 07:30 (UTC)

@Miraceti: Problém je v tom, že návratnost podobných internetových anket se v nejlepším případě pohybuje v jednotkách procent, tady bych ji hádal spíš na zlomky procenta, To znamená, že se celé populaci významněji nepřiblížíme nikdy, na tisíc čtenářů budeme mít jednotky nebo desítky odpovědí, a tudíž ta šance, že se to bude podobat celé populaci, bude jen hypotetická. Navíc pravděpodobnost odpovědí není stejná pro všechny čtenáře, lze např. čekat, že na článek o komunismu budou spíš reagovat vyložení komunisté a ostří antikomunisté, zatímco běžní čtenáři, kteří by měli nejobjektivnější pohled, se toho budou účastnit méně často. Tím pádem bude ten vzorek vychýlený, nereprezentativní.

&Juan: Link jsem už uvedl, ale ještě jednou: de:Hilfe:Bewertung. Znění ankety (je tam na obrázku) bylo: "Co si myslíš o této stránce?" (Doslova je tam "To si myslíš o této stránce?", ale to byl asi překlep) "Prosím udělej si chvíli čas a ohodnoť tuto stránku. Tvoje odezva je cenná a pomůže nám vylepšit nabídku." A pak se tam na nějaké tuším pětibodové stupnici hodnotily čtyři parametry: Spolehlivost, úplnost, neutralita, prezentace.--Ioannes Pragensis 29. 8. 2008, 19:10 (UTC)

[editovat] Rozcestníky

Má smysl vytvářet rozcestníky mezi články jen třeba proto, že se v historii vyskytli lidé stejného jména? Nebylo by lepší to prostě nechat, až někdo článek, který má stejný název, napíše a teprve pak vytvořit rozcestník? Třeba rozcestník Jan Koukal na mě působí velmi divně. Články o dalších lidech asi hned tak nikdo nenapíše, jestli vzhledem k významnosti vůbec někdo. Chápu, že je někdy dost těžké odhadnout, který nositel jména je významnější - nechceme přeci nikoho urazit, ale na druhou stranu, nemá valného smyslu zrovna u jmen upřednostňovat rozcestník před článkem o široce nejznámějším člověku daného jména. Je to takové divné. Miraceti 26. 8. 2008, 13:15 (UTC)

Souhlasím, ale stejně jako v mnoha jiných případech je i tady složité určit tu "hranici" :( --Jakubisko 26. 8. 2008, 13:20 (UTC)

V tomto případě bych vytvořil jediný rozcestník Koukal (viz Novák), kam bych všechny dotyčné přemístil.--Kacir 26. 8. 2008, 13:24 (UTC)

(S EK)

To záleží také na tom, o kom ten článek máme. Pokud bychom měli třeba článek Václav Havel (kanoista) dříve než článek o exprezidentovi a byl založen na nerozlišeném názvu, pak by mělo smysl i beztak ho přesunout a na původním názvu udělat už raději rozcestník (za hypotetické situace, že není čas/schopnosti/… vyrobit alespoň pahýl), než poněkud matoucí přesměrování. Zrovna u Jana Koukala ale pochybuji, že kterýkoli z dalších významů může jakkoli „soupeřit“ s tím politikem. --Mormegil ✉ 26. 8. 2008, 13:28 (UTC)

A jak je to v případě, že je dejme tomu vytvořen rozcestník pro 5 jmen, článek má jen jedno z nich, ale v rozcestníku je v každém z pěti případů jednou větou přiblíženo, o koho se jedná? To přeci určitou a nikoli nevýznamnou informační hodnotu má i stran těch jmen, která nemají vlastní článek. --EdmundSquirrel 26. 8. 2008, 13:57 (UTC)

@ Miraceti 26. 8. 2008, 13:15 (UTC): Nevím, na základě čeho soudíš, že je hned tak někdo nenapíše. Materiály pro pahýl o squashistovi (ten sport vůbec neznám, ale z prohledávání Googlu jsem vyrozuměl, že onen hráč je velice významný) jsem si nějaké už sebral, materiály o baskytaristovi se snažím dát dohromady. O redaktorovi, jehož jsem našel při hledání osob stejného jména zmíněného v článku Informační materiály jsem zatím nic nenašel, takže ten asi opravdu bude muset počkat na někoho jiného. Kromě toho ještě vím o člověku z vysokého školství téhož jména, ale tam jsem posoudil významnost jako nedostačující k založení článku.

Na základě toho, že ho zatím nikdo nenapsal. Pravděpodobnost, že zítra nevyjde Slunce taky není nulová, přesto se s ní moc nepočítá. Hlavně ale nejde o to nezmínit se o daném squashistovi, ale o to, aby se neupřednostňoval prakticky prázdný rozcestník před významem mezi lidmi běžně známým. Až bude článek o squashistovi, můžeme se bavit o tom, zda na Jan Koukal bude ten, či onen, nebo rozcestník. Do té doby se nabízí lepší řešení. Miraceti 27. 8. 2008, 09:10 (UTC)

@ Kacir 26. 8. 2008, 13:24 (UTC): Na názvu Koukal má být především článek o daném příjmení a pak samozřejmě seznam zaznamenáníhodných nositelů onoho příjmení. Vizte např. Masaryk nebo Paroubek.
@ Mormegil 26. 8. 2008, 13:28 (UTC): Ne každého zajímá politika a ne každý je Pražák. Myslet si, že jeden z nejlepších českých hráčů squashe nebo člen uznávané world-music kapely, která úzce spolupracuje se zahraničními špičkami téže scény, nemůže soupeřit s exprimátorem, mi přijde jako mít takové ty koňské klapky na očích.
@ EdmundSquirrel 26. 8. 2008, 13:57 (UTC): Ano, ony krátké popisky v rozcestnících fungují de facto jako takový naincludovaný minipahýl, aby byla alespoň nějaká nejzákladnější informace pro představu. A mj. přesně proto se snažím takovéto rozcestníky zakládat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 26. 8. 2008, 15:38 (UTC)

Hmm...mě jsi přesvědčil :) --Jakubisko 26. 8. 2008, 15:49 (UTC)

Mám za to, že došlo k nepochopení. Ty jsi rozšířil mou myšlenku, neb jsem jí nevypsal. --Kacir 26. 8. 2008, 16:30 (UTC)

[editovat] Lelek lesní - fix šablony?, fix latinského názvu?

Zdravím, kdos má chuť ať jde na Lelek lesní a pokusí se zjistit interwiki (a popř. tak doplní foto), zda je správně latinská název a zda není pokažená šablona citace sborníku (mými špatně umístěnými informacemi + se ve výsledku kategorie umísťuje se slovem kategorie: kategorieAvifauna). Díky za ochotu, já dneska už nemám náladu --Zacatecnik 28. 8. 2008, 16:36 (UTC)

[editovat] Starostové obcí

Nevíte existuje někde na netu oficiální aktualizovaný seznam současných starostů všech obcí ? Narazil jsem na článek Louňovice pod Blaníkem kde byl nejspíše uveden ještě starosta z minulého volebního období. A takových článků tu bude zcela určitě víc a chtělo by to zkontrolovat. --Jowe

O takovém seznamu nevím, ale nejspíš někde ty údaje dostupné jsou. Podívej se, kdo ty údaje v minulosti do infoboxů systematicky dával, a zeptej se ho, odkud čerpal.

K prováděným editacím mám připomínku: Wikipedie není telefonní seznam ani příručka pro konakt s obcemi, ale encyklopedie – nové informace by se měly přidávat bez odstraňování starých. Jména dřívějších starostů by měla v článku zůstat a ne být úplně odstraněna (dokud nebude v článku dopracován historicky úplný seznam starostů, tak aspoň seznam starostů za dobu existence článku je lepší informací než pouze jméno aktuálního starosty. --ŠJů 31. 8. 2008, 15:46 (UTC)

S tím ponecháním předešlých starostů souhlasím, jen nevím jak to začlenit do infoboxu nebo do článku. Napsat jen informaci že minulý starosta se jmenoval Josef Novák ? Aspoň kdyby se dalo najít od kdy do kdy byl ve funkci.. ale to nevím jestli je někde dostupné..--Jowe 31. 8. 2008, 15:54 (UTC)

No, na volby.cz se dají najít výsledky voleb, i obecních za pár let zpět, tak tam. Nebo se to dá najít třeba, třeeeba v archivech obcí, kronikách obcí, často i v ročenkách.--frettie.net 31. 8. 2008, 17:50 (UTC)

Na http://www.volby.cz najdeš pouze zvolené zastupitelstvo ale ne kdo byl zvolen starostou. No a v archivech, ročenkách, www stránkách a podobně se něco pro pár obcí taky najde, ale mě šlo spíše o to kde najít na jednom místě údaje pro všechny obce. --Jowe 31. 8. 2008, 18:23 (UTC)

[editovat] Sehnal jsem copyright k fotografii

Na Commons jsem umístil fotografii Image:AloisMusil1914.jpg která je ze sbírek [3]. Nyní jsem dodatečně získal povolení muzea k publikaci na wiki. Jak s tímto povolením správně naložit? Vím, že např. na en: a de: se jaksi centrálně skladují... Mám to ve formě českého mailu. Díky za radu neb pomoc--Gampe 1. 9. 2008, 20:33 (UTC)

ahoj, říkám to nerad, ale pokud je předmětem toho emailu pouze uvolnění pro další použití na wikipedii, pak se jedná o nesvobodnou licenci a bude potřeba takový obrázek smazat. Proto, aby mohl být na Wikipedii použit, je potřeba, aby byl pod zcela svobodnou licencí, pak si s ní může kdokoliv dělat cokoliv. Jinak takové emaily se přeposílají do Wikipedie:OTRS, kde se prověří a vyhodnotí. --Chmee2 1. 9. 2008, 20:35 (UTC)

Nejsem si jist, jestli jsem tě dobře pochopil. Muzeum souhlasí s uveřejněním fotky na wiki se všemi důsledky zcela volného použití. Příslušnou pracovnici muzea jsem - myslím - informoval dost vyčerpávajícím způsobem. Můžu ti to přeposlat a pokud by bylo potřeba to přeformulovat, myslím, že to nebude problém. Muzeum k tomu přistoupilo velmi konstruktvně.--Gampe 1. 9. 2008, 20:52 (UTC)

[editovat] Blogerský článek o Wikipedii

Nikde jsem nenašel tento příspěvek na wikipedii, tedy snad se nebudu opakovat.

Vkládám jako zajímavost týkající se wikipedie: 26.06.2008: Lesk a bída Wikipedie na Aktuálně.cz. Jedná se o pohled jednoho z wikipedistů Jana Berwida-Buquoye. --Kacir 2. 9. 2008, 23:32 (UTC)

Dal jsem to na Wikipedie:Ohlasy v médiích, blogy na Akutálně jsou hodně čtenou záležitostí, tak doufám, že tam s tím nebude problém. --Dezidor 2. 9. 2008, 23:42 (UTC)

[editovat] WikiProjekt Historie

Byl založen nový WikiProjekt Historie. Přijďte se podívat! Každý, kdo má zájem se projektu zúčastnit, je pochopitelně vítán :-) --Mozzan 5. 9. 2008, 06:13 (UTC)