Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ k volné debatě. Prosíme, chovejte se tu dle následujících pravidel:
Pokud něco žádáte od správců, napište sem (jako novou sekci) stručně, co žádáte. Uveďte odkazy, na základě čeho to žádáte. Nedebatujte o dalším. Některý ze správců Vám zde odpoví a zajistí případné řešení problému. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, napište to sem a požádejte další správce o vyjádření. Nevíte-li, zda na řešení vašeho problému jsou nutná správcovská práva, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc.	Průvodce diskusí Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.
Žádosti o CheckUser předkládejte na stránce Wikipedie:Žádost o ověření uživatele

Podívejte se také na:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory

… vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}

… nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}

… přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}

Obsah 1 ad nový článek 2 Přesunutí kategorií "světci" na "svatí" 3 213.168.163.131 4 Co s Tschiggim? 5 Žádost o arbitráž Cinik vs. správci 6 Blokování za něco mimo wikipedii 7 Žádost o kontakt školy popřípadě blok 8 Chonji tul 9 herečka Markéta Plánková 10 Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi 11 Summa Theologiae 12 Dobrý den 13 Nolanus a revertování 14 Přesunutí 15 Žádost o upozorňovací blok 16 Výměna redirectů 17 OOP 18 Psyché 19 Renné 20 Žádost o blok

[editovat] ad nový článek

Tento nový článek je nějaký podezřelý. Vypadá jako copyvio, ale nejsem schopen posoudit. Mohl by se na to prosím někdo blíže podívat? Díky. --bab_dz 8. 11. 2008, 14:21 (UTC)

[editovat] Přesunutí kategorií "světci" na "svatí"

Mohl by někdo prosím v Kategorie:Svatí podle zemí přesunout ty podkategorie, který mají název ".... světci" (např. Kategorie:Ruští světci) na ".... svatí"? Aby to bylo jednotné a při zařazování se to nepletlo. Díky. --bab_dz 9. 11. 2008, 11:23 (UTC)

WP:EsO, můžete to provést i bez oprávnění správce. Vzhledem k počtu výskytů je zbytečné i nasazení bota. -- Jagro 9. 11. 2008, 11:32 (UTC)

[editovat] 213.168.163.131

Tento uživatel opakovaně vandalizuje článek Husitství, koleduje si o blok...--Nissαn 9. 11. 2008, 12:44 (UTC)

- 6 hodin, díky za boj s ním. -- Jagro 9. 11. 2008, 12:50 (UTC)

[editovat] Co s Tschiggim?

Kolega Tschiggi evidentně nečte svoji diskusi, nebo ji ignoruje: několikrát byl vyzván k vyplňování shrnutí editace, kategorizaci, udávání aspoň nějakých pramenů (snad vesměs se jedná o nepřiznané překlady z anglické wikipedie), sám jsem se ho pokusil šetrně upozornit na některé zbytečné nedostatky. Dál však zakládá jako na běžícím páse, často dublované (např. Ilja Rjepin k dávno existujícímu článku Ilja Repin). Nevím, jak mu to vysvětlit, a netuším, co proti tomu lze dělat, aniž by mu bylo ublíženo, proto upozorňuju tady. --Mychajlo 9. 11. 2008, 14:55 (UTC)

Mezitím pokračuje v zavedeném stylu; úroveň článků se snad trochu zlepšila, ale o své diskusi patrně neví. --Mychajlo 11. 11. 2008, 13:47 (UTC)

Čekám až ho v rc uvidím, zkusím to pětiminutovým blokem aby si ji přečetl, mailem to jaksi nejde, ale iw i kat už dodal, zdroje ne--Horst 11. 11. 2008, 13:49 (UTC)

[editovat] Žádost o arbitráž Cinik vs. správci

Informuji správce, že wikipedista:Cinik podal e-mailem Žádost o arbitráž Cinik vs. správci. Za arbitrážní výbor Okino 10. 11. 2008, 17:31 (UTC)

[editovat] Blokování za něco mimo wikipedii

Rád bych zde požádal správce o vysvětlení tohoto. Je možné za to blokovat? To už vypadá jakoby správci byli v rolích otců, kteří kontrolují chování dětí všude okolo a jako trest, za něco co se jim nezdá košer, je blokují na wikipedii. Hlavně jsem se z odůvodnění nic nedozvěděl. Blog Cinika nečtu a nevím, proč bych měl. Jsem na wikipedii, tak proč mi někdo odkazuje někam úplně jinam. To by se za chvíli dalo už i blokovat za to, že bych nějakýmu člověku v práci řekl, že ten a ten správce (či všichni) jsou to a to a pak bych ke své hrůze zjistil, že dotyčný je wikipedista a dostal bych za to 2 měsíce blok. Nepřerůstá už tak trochu uzavřený svět wikipedie do osobní sféry? Na to přeci nemá nikdo kompetenci. Pravidla wikipedie se přeci vztahují na wikipedii samotnou a ne na svět okolo. Ať se Vrba s Cinikem domluvili na čemkoliv, takový systém peřci není možné zavádět. Prosím o vysvětlení (nejlépe s odkazy na příslušná pravidla etc). Díky. --bab_dz 10. 11. 2008, 22:30 (UTC)

Vizte Wikipedie:Blokování, zvláště pak sekci Ochranná opatření Jedudědek 10. 11. 2008, 22:37 (UTC)

Jednak tady není diskusní stránka ani prostor k vysvětlování blokování. Popros kdyžtak Vrbu na jeho diskusní stránce, ať Ti to vysvětlí. Jinak Cinik podal žádost o arbitráž, jak si můžeš všimnout o pár řádek výše na této stránce. Tím pádem rozhodování o oprávněnosti bloku již IMHO nepřísluší správcům, ale arbitrům. A nakonec bych Tě rád upozornil na wp:Žádné osobní útoky#Osobní útoky mimo Wikipedii: ... Ačkoli Wikipedie Internet od všech osobních útoků očistit nemůže ani nechce, je nutné bránit se snahám vyhýbat se postihu publikací útoků mimo její stránky. --Daniel Baránek 10. 11. 2008, 22:41 (UTC)

[editovat] Žádost o kontakt školy popřípadě blok

Žádám o zásah v případě neustálého vandalství z IP adresy 89.203.149.148 --Faigl.ladislav 11. 11. 2008, 12:12 (UTC)

Opakovaný vandalismus ve článcích Slepenec a nyní Ropa. Prosím o výstražný blok. --Faigl.ladislav 11. 11. 2008, 12:15 (UTC)

IP adresa byla trvale zablokována a školu jsem upozornil mailem. JAn 11. 11. 2008, 13:38 (UTC)

Škola zareagovala (mailem):

Dobrý den,

děkuji za informaci.Pátrali jsme,ale zatím bez výsledků.Jsme malotřídka (1.tř.-5.tř.).V době kdy došlo k editacím,se páťáci učí a počítače jsou vypnuté nebo jsou na nich prvňáci až třeťáci.Vždy s dozorem.

Wikipedii využíváme velice často (rády i rádi),ale pouze pro informace k vyučování.

Budu pátrat T.S. za ZŠ a MŠ Staré Splavy

JAn 11. 11. 2008, 16:17 (UTC)

[editovat] Chonji tul

Prosím o přejmenování Chonji tul na chon-ji tul. Bohužel jsem to nastavil tak, že se to z chon-ji tul přesměrovává na chonji tul a ne naopak, díky. --Richard Šouta 11. 11. 2008, 20:21 (UTC)

Takže už zbývá jen objasnit čím je to významné.--Horst 11. 11. 2008, 20:30 (UTC)

[editovat] herečka Markéta Plánková

Přesunuto na wp:potřebuji pomoc --Postrach 12. 11. 2008, 11:19 (UTC)

[editovat] Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi

Prosím o přejmenování článku Kapitula svatého Kosmy a Damiána na Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi, jak zní oficiální název. Já k tomu nemám technické oprávnění. Děkuji. Zatím jsem udělal redirect. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 03:09 (UTC)

A dále Kapitula Všech svatých na Kolegiátní kapitula Všech svatých na Hradě pražském, totéž v bledě modrém. Díky. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 03:11 (UTC)

Před přesunem bych se jen chtěl zeptat, jestli oficiální název je častěji použíívaný (čtenáři očekávanější). Ve Wikipedii se preferují názvy, které čtenář snáze najde. (mimochodem: Na přesuny není třeba správce, stačí být několik dnů registrovaným uživatelem). --Postrach 13. 11. 2008, 03:45 (UTC)

Obávám se, že na Váš dotaz nedokážu fundovaně odpovědět. Nicméně si myslím, že alespoň mezi informovanější části veřejnosti je všeobecně známo, že kapituly mívají označení jako "Katedrální kapitula ..." nebo "Kolegiátní kapitula ...". Je to něco jako "katedrála svatého Víta, Václava a Vojtěcha", i když se třeba mezi lidma říká "svatovítský chrám" a podobně. Seznam kapitul v České republice je v přehledné tabulce v článku kapitula. To, že na přesuny postačí být několik dnů registrovaným uživatelem, tuším, ale není to můj případ. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 10:39 (UTC)

Zkusil jsem výskyt dle googlu jako frázi (a nepočítám odkazy na wikipedii a její odvozeniny):

Kapitula svatého Kosmy a Damiána - 1 výskyt

Kolegiátní kapitula sv. Kosmy a Damiána ve Staré Boleslavi - asi 28 výskytů

Kapitula Všech svatých - 4 výskyty

Kolegiátní kapitula Všech svatých na Hradě pražském - asi 15 výskytů

(někdy se místo kolegiátní uvádí kolegiální, ale to je nesprávně, sám jsem v tom také udělal chybu)

Ale koukám, že přesun již byl proveden. Takže děkuji. 88.101.252.246 13. 11. 2008, 10:51 (UTC)

[editovat] Summa Theologiae

Prosím o přejmenování na Summa theologiae s malým t - v latině se u nás píší velká písmena v zásadě podle českého stylu, tedy velké písmeno jenom na začátku nadpisu. Děkuji,--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 07:53 (UTC)

Přesunuto. --Postrach 13. 11. 2008, 07:56 (UTC)

[editovat] Dobrý den

Chtěl bych se zeptat, nemůžu na vaši české stránce najít odkaz na Filadelfský experiment známý také po názvem Operace rainbow. Na anglické stánce wikipedie je o tomto tématu rozsáhlý článek po d názvem Philadelphia experiment avšak u nás žádný takový odkaz není. Bude se na stránky wikipedie vyvěšovat nebo je jiná možnost jak se dostat k většímu množství informací o tomto zajímavém projektu? děkuji za odpověď.

Článek můžete napsat, popř. jej přidat do seznamu požadovaných článků: Wikipedie:Požadované články. Jinak takové věci se řeší Pod lípou, správci obvykle nemají velkou radost, když se jim na nástěnce objevují vzkazy, které s jejich prací nesouvisejí.. --Formol 13. 11. 2008, 15:05 (UTC)

[editovat] Nolanus a revertování

Navrhuji ustanovit, aby se zakončila revertační válka, co v současnosti vede Nolanus (na RC) a ostatní jindy. Furt dokola se tady revertuje uroveň nadpisů bez konstruktivního přístupu. Navrhuji, aby se zakázalo měnit dočasně v současnosti úroveň nadpisů a nechalo se na autorovi článku, že jak si to napíše, tak to bude. K tomu se urychleně projednalo doporučení či se nechala odhlasovat varianta, jak to bude. Toto jednání není přínosné, že práci, co jedni udělají, druhý zrevertuje, tomu to pak zrevertují první a furt dokola. Hlasování je sice zlo, ale tady už je potřeba tuto zákopovou válku rozhodnout a pak to jednotně udělat.

Správci by dle mého měli v první řadě domluvit Nolanovi, že co dělá je zbytečné a jen to povede k dašlímu velkému revertu. Jako druhé by to chtělo, aby se někdo aktivní ujal toho doporučení a udělal pár variant a ty dal k hlasování, ta co bude mít nejvíce hlasů třeba za měsíc, prostě projde a dle ní se udělá zbytek, ať už je jednou jasno. --Chmee2 13. 11. 2008, 14:27 (UTC)

V první řadě by se neměla měnit úroveň nadpisů, dokud o věci není konsenzus. Já sem nyní vrátil právě to, co bylo bez diskuze a konsenzu změněno. A moc nechápu Chmee2, který se ještě nedávno vyjadřoval poněkud jinak, zapomína tak rychle? Další věc je, že na nástěnce správců toto nemá co dělat. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 15:13 (UTC)

Správci nemají co „ustanovovat zakončování“, tohle nemá na nástěnce správců co dělat (a k revertovací válce jsou vždy potřeba nejméně dva). Pokud vím, všechny dosavadní pokusy nalézt k tomuto tématu nějakou shodu skončily bez konsensu. Jestli někdo má chuť se do toho znovu pustit, prosím, ale pod příslušným stromem, případně na jiném vhodném místě. --Mormegil ✉ 13. 11. 2008, 15:48 (UTC)

[editovat] Přesunutí

Mohl by někdo prosím přesunout článek Johanka z Arku na Jana z Arku? Přecijen je to oficiálnější a encyklopedičnější pojmenování. Johanka je něco jako svatá Terezička nebo tak. Sice se užívá, ale spíš lidově. Dík. --bab_dz 13. 11. 2008, 16:03 (UTC)

Myslím, že to není na přesun. Jak je tady napsáno: Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal, a v tomto případě si myslím, že je to Johanka z Arku.--Sevela.p 13. 11. 2008, 17:11 (UTC)

To si tedy nemyslím. Johanka z Arku bude psát možná tak někdo pod vlivem filmu nebo nevim. V učebnicích, encyklopediích apod. bude Jana z Arku. A jelikož wikipedia je encyklopedie, bude čtenář nejspíše čekat název článku Jana z Arku. Stejně jako né Svatá Terezička od Ježíše...--bab_dz 13. 11. 2008, 20:15 (UTC)

Porovnání v googlu: Johanka z Arku - 44 600 a Jana z Arku - 11 700. Více než výmluvné. --Sevela.p 14. 11. 2008, 22:08 (UTC)

Od té doby, co lidé považují nějaké porovnání odkazů na googlu za argument je diskuse zbytečná. Tímto s žádostí o přesun tedy končím. Kvalita se tím tedy nezlepšila. Pokud je řešení těchto otázek tak snadné, že si stačí ťuknout do googlu, pak jsme stěží na úrovni cvičených opic. Nechápu pak proč tady vůbec někdo chce ještě psát "filozofie" (a v kategoriích se tak nesmyslně píše, zatímco ve článcích ne) s 3 780 000 odkazy proti 8 070 000 "filosofie". Možná by to chtělo tedy všechny ty kategorie přesunout. --bab_dz 14. 11. 2008, 23:57 (UTC)

, správcovská práva nebyla zapotřebí. JAn 15. 11. 2008, 00:10 (UTC)

[editovat] Žádost o upozorňovací blok

Žádám o krátký upozorňovací blok Etymola za nepoužívání náhledu /resp. aby si přečetl svoji diskuzní stránku/. Chápu, že názory na styl práce a používání náhledu sou různé, ale user:Etymol to opravdu přehání [1]. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 17:35 (UTC)

On pracuje po sekcích, Nolane. Jednotlivé sekce se dají editovat samostatně, což je výhodné jak z hlediska objemu dat a paměti počítače, tak i z hlediska prevence editačních konfliktů. Všimněte si prosím v popisu editací, že každá se věnuje jiné kapitole. Není na tom nic špatného, u větších článků bychom to naopak měli podporovat.--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 18:45 (UTC)

Ne, to teda v žádném případě v pořádku není. Neřekl bych, kdyby každá sekce byla dlouhá jako 2 A4, ale to tak není zde. Z hlediska editačních konfliktů to výhodné není, protože když si toho někdo v posledních změnách všimne, můžou se klidně strefit do stejné sekce. Z hlediska objemu dat to taky výhodné není, protože s každou sebemenší editací je ukládána celá stránka znova. A každá editace, dokonce jen otevření editačního okna, znamená větší zátěž pro servery /což by bylo vedlejší, kdybysme s jejich přetížením neměli věčné problémy/. Nemluvím už vůbec o posledních změnách, o zprasené historii, která už je u řady hesel kvůli množství nepatrných editací k ničemu etc. --Nolanus ✉ C E 13. 11. 2008, 19:07 (UTC)

Já třeba na svém počítači mám velké problémy s pamětí, když edituji hodně dlouhý článek jako celek. Co se týče ukládání "jako celek", tak se mýlíte, v současné verzi softwaru, na kterém běží Wikipedie, se ukládají v podstatě jen rozdílné části jednotlivých verzí. Zrovna tak se při editaci sekce přenáší jen obsah editace jedné sekce a neteče po síti celý článek. Editační konflikty se omezují tehdy, pokud všichni editují po sekcích - pak je menší pravděpodobnost, že se oba zrovna trefí do té samé sekce. Samozřejmě pokud jeden z nich postupuje jako Vy a edituje to vždy celé najednou, tak se editačnímu konfliktu nevyhnete.--Ioannes Pragensis 13. 11. 2008, 19:21 (UTC)

Přestaňte tu chatovat! Etymola jsem upozornil - toto řešte jinde. Mimoto neohleduplnost nebo lenost není omluva.--Horst 13. 11. 2008, 19:30 (UTC)

[editovat] Výměna redirectů

Na základě vyjádření kolegy s IP 213.192.4.162 zde, je (pravděpodobně) důvodné provést výměnu obsahů článků Automatická zbraň a Samočinná zbraň (kde je nyní redirect na článek Automatická zbraň). Pokud nebudou shledány důvody proti, pak žádám o změnu v přesměrování, tedy obsah článku Automatická zbraň přesunout do článku Samočinná zbraň. Díky --Kacir 14. 11. 2008, 22:45 (UTC)

[editovat] OOP

Prosím některého z milých správců o přesun rozcestníku OOP (rozcestník) na současný redirect OOP, jak tomu bylo dříve. Už jsme to s kolegy probrali a uznal jsem potřebnost kompromisu, tudíž se omlouvám za přidělanou práci.--Faigl.ladislav 15. 11. 2008, 19:27 (UTC) Přesunuto. --Postrach 15. 11. 2008, 19:31 (UTC)

[editovat] Psyché

Prosím o zásah v případě dalšího mazání, bud zamčení článků v kterých významně zasahoval nebo o blok uživatele Wikipedista:Kartinas , mazání velké části textu bez diskuze, zřejmě narušování wikipedie, kvůli ilustraci tvrzení --H11 16. 11. 2008, 14:00 (UTC)

Vrba zablokoval ještě před touto žádostí. --Reaperman 16. 11. 2008, 14:02 (UTC)

[editovat] Renné

Wikipedista:Renné - Kopírování textů písní - opakované proušování cizích autorských práv - prosím o zásah ** --MiroslavJosef 16. 11. 2008, 16:13 (UTC)

Uzivatel byl durazne upozornen, ze takoveto jednani je nezadouci a ze pri pristim copyviu bude blokovan. --Vrba 16. 11. 2008, 16:35 (UTC)

[editovat] Žádost o blok

Žádám o zablokování Nolana za tento osobní útok vůči mé osobě (možná dokonce nejen vůči mé osobě). Vzhledem k tomu, že se Nolanus dopouští osobních ataků dost často ([2], [3]), jsem přesvědčen, že tentokrát by mu to projít už nemělo. --Daniel Baránek 19. 11. 2008, 07:06 (UTC)

Dostal 6 hodin, z toho by 2 měly zasáhnout do jeho obvyklých časů, tak si toho snad všimne. JAn 19. 11. 2008, 07:21 (UTC)

Dobře, ale proč taky nezablokuješ Baránka za to, že narušoval do té doby klidně probíhající diskusi bezdůvodnými urážkami mě a Nolana? Nebo je snad toto [4] příklad slušného chování? Když jsem ho vyzval k omluvě, tak mě znovu urazil opakovaným naznačováním mé údajné lenosti (!). Právě v důsledku jeho velice nevycválaného příspěvku se začali jiní wikipedisté včetně Nolana přít. Takže nejenže nás arogantně urážel, ale ještě svým příspěvkem přispěl k vytváření vyhrocené atmosféry. --Decebalus 19. 11. 2008, 07:44 (UTC)

Kde tam je nějaká urážka? vidím tam maximálně ironickou poznámku, fejeton. JAn 19. 11. 2008, 08:13 (UTC)

Buď si jistý, že já jsem se tím cítil uražen, tehdy jsem to ale nijak neřešil. Teprve když jsem viděl, jak si tu chladí žáhu, tak jsem si řekl, že je čas znovu požádat o satisfakci. Jelikož se mi neomluvil, žádám zablokování, neboť je to naprosto srovnatelné s tím, za co byl blokován Nolanus. Konstatování něčího licoměrného chování vnímám jako stejně urážlivé. --Decebalus 19. 11. 2008, 08:33 (UTC)

Já chci, aby tu panovala spravedlnost. Domohl jsem se ale pouze toho, že jste tu vylepili váš oblíbený symbol chybějících argumentů. Pak se divte, "milí" správci, že se o vás mluví jako o klice. --Decebalus 19. 11. 2008, 09:07 (UTC) /šablonu sem odstranil neboť nebyla na místě, všechny příspěvky obsahovaly konkrétní žádosti/--Nolanus ✉ C E 19. 11. 2008, 15:08 (UTC)

Mohli by se správci vyjádřit, zda pochybnost o skutečné existenci uživatele považujou za osobní útok? [5]

Byl bych taky velmí rád, kdyby se Daniel Baránek omluvil za své arogantní vystupování a osobní útoky nebo byl napomenut.

Další věci ponechám už bez komentáře, jen bych rád podotknul, že ani 10 bloků nemůže zakrýt skutečnost, že sem své tvrzení /na konci prvního diffu od D. Baránka/ jasně doložil a můžu snad i říct, že dokázal. Čím větší trefa do černého, tím větší vztek dotyčného. --Nolanus ✉ C E 19. 11. 2008, 15:08 (UTC)

Pokud chces omluvu po nekom, tak pres jeho diskusi ci ZoK, neni to vec spravcu. Moje existence je zpochybnovana neustale, nepovazuji zpochybneni za utok, odkaz jsem necetl. --Vrba 20. 11. 2008, 16:23 (UTC)